Sok.Profilo Plaza B Blok 26-28 K.1 Şişli / İstanbul Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. ... - [16049-40673-......] UETS Av. ... - [16221-22665-......] UETS DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/08/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı takibe dayanak senetlerdeki imza davacı ... Yakur'a ait olmadığını, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/140 Esas, 2012/221 Karar sayılı ve 05.06.2012 tarihli kararı ile takibe dayanak iki adet bono nedeni ile sanık ... hakkında sahtecilik suçundan TCK 204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiğini, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararı 13.06.2012 tarihinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2021/572 Esas KARAR NO :2023/491 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - [16418-14362-...] UETS Av. ... - [16089-80787-.....] UETS DAVALI :... - ... Sok.Profilo Plaza B Blok 26-28 K.1 Şişli / İstanbul Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ :Av. ... - [16049-40673-......] UETS Av. ... - [16221-22665-......] UETS DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/08/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı takibe dayanak senetlerdeki imza davacı ... Yakur'a ait olmadığını, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/140 Esas, 2012/221 Karar sayılı ve 05.06.2012 tarihli kararı ile takibe dayanak iki adet bono nedeni ile sanık ... hakkında sahtecilik suçundan TCK 204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiğini, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararı 13.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, buna göre davacı aleyhine başlatılan icra takihine dayanak senetlerin davacı tarafından imzalanmadığını, ithaf edilen senetlerin sahte olduğunu, İcra İflas Kanuna ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre icra dairesi takibe konu senedin kambiyo vasfını taşıyıp taşımadığını resen inceleyerek seçilen takip yoluna uygun olup olmadığını incelemek ve takdir etmekle mükellef olduğunu, sahteliği Ağır Ceza Mahkemesince tespit ve ispat edilen senetlere dayanarak kambiyo senetlerine özgü takip yolunu seçen alacak takibinin davacı açısından iptali usul ve yasa gereği olmasına rağmen İcra Müdürlüğüne verdikleri dilekçelerin reddedildiğini, icra müdürlüğünün yaptığı işlemlerin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu takibe dayanak bonoların sahte olduğunu, davacı açısından iptal edilerek davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine ve tahsil edilen paraların davacıya iadesine karar verilmesini, usul ve sahteliği Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararı ile kesinleşen senetler nedeni ile müvekkilimiz hakkında bu senetlere dayanarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine devam edilmesi ve davacıdan tahsilat yapılması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek ileride telalisi mümkün olmay_acık zararların önüne geçilmesi açısından icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile ve alacaklıya müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine, Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilimiz aleyhine yapılmış icra-i işlem var ise bu işlemlerin iptaline, Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilimizden hukuka aykırı olarak 02.08.2021 tarihi itibari ile kesilen 8.858,67 TL'nin müvekkilimize iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi...