Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç ile ----- plakalı aracın 30/12/2020 tarihinde çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucu değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;Trafik Kazası Tespit Tutanağı, taraflara ait araç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/901 KARAR NO : 2023/584
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç ile ----- plakalı aracın 30/12/2020 tarihinde çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucu değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;Trafik Kazası Tespit Tutanağı, taraflara ait araç trafik kayıtları, olay yeri fotoğrafları, sigortaya başvuru dilekçesi, bilirkişi incelemesi ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde dilekçesinde delil olarak; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, bilirkişi, tanık ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ------ plakalı araçların 30/12/2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup; davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak, 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talep artırım dilekçesi ile talebini 1.700-TL artırarak 1.800-TL'ye yükseltmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacıya ait aracın önceki hasar kayıtları celbedilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Trafik konusunda uzman makine mühendisinden alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; -Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, -Dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybının 1.800-TL olduğu tespit edilmiştir. Değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.800-TL değer kaybı, tazminatın davalıların tahsiline karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesi ekinde, KTK 97.maddesi uyarınca davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru dilekçesi ibraz edilmiş, ancak başvurunun elektronik posta yolu ile yapıldığı, başvurunun tebliğ tarihi belgelend...