VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:23/A Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok D:9 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C. No:... Üçevler Mah. Burçak(220) Sk. No:2 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2016 - 2017 yılları arasında yedi adet mimari projeye yapmak üzere anlaştıklarını, projelerin adedi ve ödemeleri hususunda anlaşmazlık olduğunu, davalı tarafından altı adet proje yapıldığını, beş adet proje bedeli ödendiğini, ancak 2765/5 nolu projenin tamamlanmadığı için ödemesinin yapılmadığını ihtar ettiğini, davacı tarafından ise yedi adet proje yapıldığını, projelerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, ödeme alamadığını ve yedi gün içerisinde ödemesi yapılmasını aksi taktirde yasal yollara...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/640 KARAR NO : 2018/650
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. N:... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:23/A Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok D:9 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... - T.C. No:... Üçevler Mah. Burçak(220) Sk. No:2 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2016 - 2017 yılları arasında yedi adet mimari projeye yapmak üzere anlaştıklarını, projelerin adedi ve ödemeleri hususunda anlaşmazlık olduğunu, davalı tarafından altı adet proje yapıldığını, beş adet proje bedeli ödendiğini, ancak 2765/5 nolu projenin tamamlanmadığı için ödemesinin yapılmadığını ihtar ettiğini, davacı tarafından ise yedi adet proje yapıldığını, projelerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, ödeme alamadığını ve yedi gün içerisinde ödemesi yapılmasını aksi taktirde yasal yollara başvuracağını ihtar etmiştir. Ancak davalı tarafından yapılmadığı iddia edilen iş, dvalı trafından yapı ruhsatı alınarak iş bitirildiğini, tamamlanan projelerin ödenmediğini, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 10.000 TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. Eldeki davada davacı taraf tacir olmadığı gibi dava da mutlak ticari işlerden ve davalardan değildir. Davacı kişisel beceri, emek ve çalışmasıyla para kazanan bir kişi durumundadır. Yaptığı faaliyet ticari nitelikte değildir. Kazancı da serbest meslek kazancı kapsamında değerlendirilir. Davalı tarafın tacir olması tek başına davayı ticari dava yapmaz. Davacının hukuki durumuna göre eldeki dava genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmelidir. Sonuç olarak mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirilmiştir. HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde kara...