VEKİLİ : Av. ... - Altınşehir Mah. 240.Sok. Karya Mustafa İlhan Sitesi A Blok D:20 Nilüfer/ BURSA DAVALI : TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol,B Adalet Apt. K 23 A Bl D 2 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı bankadan 150.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığını, kredi kullanımı sırasında davacıdan komisyon adı altında 5.250,00 TL masraf alındığını, alınan masrafın haksız olduğu gerekçesiyle Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 11/03/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının 18/03/2015 havale tarihli dilekçe ile borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, alınan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/218 KARAR NO : 2018/672
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - Altınşehir Mah. 240.Sok. Karya Mustafa İlhan Sitesi A Blok D:20 Nilüfer/ BURSA DAVALI : TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol,B Adalet Apt. K 23 A Bl D 2 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı bankadan 150.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığını, kredi kullanımı sırasında davacıdan komisyon adı altında 5.250,00 TL masraf alındığını, alınan masrafın haksız olduğu gerekçesiyle Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 11/03/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalının 18/03/2015 havale tarihli dilekçe ile borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, alınan masrafın ve yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davalının Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı banka davanın reddini savunmuş, davacının Kahramanmaraş Şubesinden tüketici kredisi talep ettiğini, kendisinin kredi hakkında yeterli biçimde bilgilendirildiğini, kredi kullanan davacının değişen kar payı oranları konusunda yeniden yapılandırma talep ettiğini, ve mutabakatla yeni bir sözleşme imzalandığını, bu aşamada da gerekli bilgi verildiğini, davacı tarafın şartları değerlendirerek davalı bankayı seçtiğini, sözleşmeye göre davacı aleyhine değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını, yapılandırmanın da davacı bankanın kabulüne bağlı olduğunu tüm bu işlerin davacıya bilgi verilerek ve müzakere edilerek yapıladığını komisyon ücretinin haksız şart sayılamayacağını komisyon tutarının da müzakereye dahil olduğunu keza ekspertiz ücretinin de istenebileceğini, bu konuda yargıtay kararlarının da bulunduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce 2015/909 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacıdan kredi verilmesi sırasında yapılan kesintilerin sebepleri ve miktarının araştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişinin 07/01/2016 tarihli raporunda açıkladığı üzere taraflar arasında ticari nitelikli bir genel kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, bu sözleşme çerçevesinde taksitli ticari kredi nedeniyle 150.000.-TL ana para limitli taksitli kredi kullandırıldığı, bu aşamada komisyon adı altında toplam 5.250-TL tahsil edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari nitelikte olduğunun tartışmasız olduğu, dosya arasında bulunan 07/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacının kullandığı kredinin niteliğinin tartışıldığı, ne ...