Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/01/2022 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpışarak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının aracının masrafının (yedek parça ve işçilik) 11.113,24 TL olarak belirlendiğini, müvekkili yetkili servis tarafından 06/07/2022 tarihinde fatura kesildiğini, müvekkili servisin kasko sigorta şirketinden ödeme talep edebilmesi için istenilen 06/07/2022 fatura tarihli taahhüt belgesi ve araç teslim belgesine imza atmadığını, davalı aracın kasko kapsamına dahil edilmeyen kısımları için kasko sigorta şirketi olan ... Sigortaya dava açacağını belirtip ilgili evraklara imza atmayarak müvekkili...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/01/2022 tarihinde davalı sevk ve idaresindeki olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpışarak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının aracının masrafının (yedek parça ve işçilik) 11.113,24 TL olarak belirlendiğini, müvekkili yetkili servis tarafından 06/07/2022 tarihinde fatura kesildiğini, müvekkili servisin kasko sigorta şirketinden ödeme talep edebilmesi için istenilen 06/07/2022 fatura tarihli taahhüt belgesi ve araç teslim belgesine imza atmadığını, davalı aracın kasko kapsamına dahil edilmeyen kısımları için kasko sigorta şirketi olan ... Sigortaya dava açacağını belirtip ilgili evraklara imza atmayarak müvekkili yetkili servisin alacağını ... Sigortadan talep etmesini engellediğini, müvekkili servis tarafından ... sigortaya başvuru yapıldığını, başvuru cevabında davalı tarafından dava açıldığını, hasar için sigortalıya 46.960,10 TL Kayseri Genel İcra Dairesine 13/03/2023 tarihinde ödeme yapıldığını, KVKK gereği 2022.E.312764 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararının tamamının tarafların iletilmediğini, davalıya ödenen tutar içinde müvekkili şirkete ödenmesi gereken yedek parça ve işçilik ücretinin de yer aldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalıya ödenen yedek parça ve işçilik tutarı bedelinin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmakla) yasal faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesini, kasko şirketine davanın ihbar edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekaletsiz iş görme 6098 sayılı TBK. m.526-531 arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz iş görmenin kapsamına hem hukuki hemde maddi fiiller girer. Bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişkiye, vekaletsiz iş görme denir. (Prof. Dr. Fikret EREN - BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER, Ankara-2015, s.829) Vekaletsiz iş görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz iş görmede bir borç kaynağı olup, burada iş gören ile iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. (Age, s.829) Vekaletsiz iş görme ikiye ayrılmaktadır. Bunlar; "gerçek vekaletsiz iş görme" ile "gerçek olmayan vekaletsiz iş görme"dir. Gerçek vekaletsiz iş görmede kendi içinde tekrar "caiz vekalet...