T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2023/868 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2023/868 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2023/523 esas) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkilimin listesi ve faturaları sunulan tüm eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün değilse, bu makinelerin yenisi alınması...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2023/868 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2023/868
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2023/523 esas) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkilimin listesi ve faturaları sunulan tüm eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün değilse, bu makinelerin yenisi alınması gerektiğinden yeni makinelerin bedellerinin bilirkişi tarafından hesaplanması sonrası tespit edilecek bedelin tamamının tahsili için şimdilik 500.000TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiliyle müvekkilime ödenmesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini, birleşen davada işin e-imza e-imza e-imza e-imza
yapılması için gereken malzeme bedelleri için şimdilik 100.000.00 TL, İşin yapılması için gereken finansman için çekilen kredi maliyetleri ve faizler için şimdilik 100.000.00TL, Müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle icra dosyalarında karşılaştığı dosya masrafları, icra ceza mahkemelerinde müvekkil aleyhine verilen çek cezaları ,vekalet ücretleri ve faizleri için şimdilik 100.000.00TL, İşin yapılması sırasında , sözleşme dışı ek olarak talep edilen işlerin maliyetleri için şimdilik 100.000.00TL, Maaşı ödenmeyen işçilerin işten çıkması nedeniyle ödenmek zorunda kalacak olan tazminatlar, ücretli izinler, denkleştrime fırsatı kalmayan fazla mesailer, istifalar nedeniyle kullandırılamayan izinlerin karşılıkları ve faizleri için şimdilik 100.000.00 TL, borç ödeyemez duruma düşmesi ve çeklerinin yazılması nedeniyle piyasada yaşadığı iş kayıpları için şimdilik 100.000.00TL olmak üzere toplamda 600.000.00 TL alacağın müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, asıl davada sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşme kapsamında teslim edilen alet, makine ve eşyaların iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili, birleşen davada sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan menfi zararların tazmini istemine ilişkindir. Davalılar süresi içerisinde sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ise İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Davanın esasına girilmeden önce davalıların yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya t...