Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/602 · K. 2023/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 K. 2023/677

E. 2023/602K. 2023/67728 Eylül 2023
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıtazminatborca itirazkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş ile borçlu davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... Noterliğinin 17/11/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek, kredilerden doğan borcun ödenmesinin, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/651 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş ile borçlu davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... Noterliğinin 17/11/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek, kredilerden doğan borcun ödenmesinin, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağının tahsilini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın sabit olduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmişse de, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf olarak toplam 91.290,52TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, 20/09/2023 tarihli celsedeki beyanında davalı borçlunun takibe konu borcu ödeyerek kapattığını, davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti, arabuluculuk gideri ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını talep ve beyan etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde ve oluşan duruma göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 269,85TL nispi karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.559,02 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 1.289,17TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/651

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2024/302

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/912

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/189

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/385

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/809

13 Aralık 2023