DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası .... Şubesi ait numaralı, .... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli .... TL bedelli çekin müvekkili şirkete Gaziantep şubesinden gönderildiği sırada ... şubesi olan ... kargo parkorman şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası .... Şubesi ait numaralı, .... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli .... TL bedelli çekin müvekkili şirkete Gaziantep şubesinden gönderildiği sırada ... şubesi olan ... kargo parkorman şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmaya iştirakle alınan beyanında; "dava konusu çek çeki çalanlar tarafından icraya konulmuş olup açtığımız istirdat davasına rağmen mahkemece tedbir kararının yanlış değerlendirilmekle tedbir kararının kaldırılmasından çeki tahsil ettiler istirdat davamız devam etmektedir takdir mahkemenindir, " dediği görülmüştür. Bu durumda dava konusu çekin bulunduğu, tahsil edildiğinin davacı vekili tarafından ifade edildiği görülmekle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harçtan peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafın karşıladığı harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Teminat bedelinin iadesi hususunun kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, 6-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara DERHAL müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim