DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan, .. ../... Şubesine ait keşide yeri .. olan, ... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli ... TL bedelli çekin müvekkili şirkete ... şubesinden gönderildiği sırada varış şubesi olan .... kargo ... şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan, .. ../... Şubesine ait keşide yeri .. olan, ... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli ... TL bedelli çekin müvekkili şirkete ... şubesinden gönderildiği sırada varış şubesi olan .... kargo ... şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmaya iştirakle alınan beyanında; " dava konusu çek hırsızlık sonucu 3. Kişilerin eline geçmiştir. Bila hare icraya konulmuştur cekte ciromuz vardır ama sahtedir, davamız sürmektedir takdir mahkemenindir, " dediği görülmüştür. Bu durumda dava konusu çekin bulunduğu görülmekle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harçtan peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafın karşıladığı harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Teminat bedelinin iadesi hususunun kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, 6-Davaya konu çeke ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara DERHAL müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim