DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... Bankası ... Şubesine ait olan ..... İşletmesi'ne ait ... nolu hesaba bağlı ... çek seri numaralı, .... TL bedelli olarak düzenlenmiş hamiline çekin .. ... tarafından son hamil sıfatıyla... tarihinde bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından karşılıksızdır işlemi yapıldığını, keşideci .....'in, müvekkili .....l'in kardeşi ve ortağı olduğunu, müvekkili ile son hamil ........'ın haricen anlaşması sonucu çekin, müvekkil .....e teslim edilmediğini, müvekkil Emrullah Yüksel'in çeki aldıktan sonra üzerine geçersizdir iptal şeklinde şerh düşüldüğünü, ancak müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... Bankası ... Şubesine ait olan ..... İşletmesi'ne ait ... nolu hesaba bağlı ... çek seri numaralı, .... TL bedelli olarak düzenlenmiş hamiline çekin .. ... tarafından son hamil sıfatıyla... tarihinde bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından karşılıksızdır işlemi yapıldığını, keşideci .....'in, müvekkili .....l'in kardeşi ve ortağı olduğunu, müvekkili ile son hamil ........'ın haricen anlaşması sonucu çekin, müvekkil .....e teslim edilmediğini, müvekkil Emrullah Yüksel'in çeki aldıktan sonra üzerine geçersizdir iptal şeklinde şerh düşüldüğünü, ancak müvekkili ..... .... çeki bankaya teslim edemeden çeki kaybettiğin, çek hamiline yazılı olduğu için bulunması halinde bankaya sunulabileceğini ve bulunmaması halinde ise TTK ve bankacılık hükümleri gereğince iptaline dair mahkeme kararı sunulması gerektiğini, bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan incelemede, dava konusu çek üzerinde iptal ibaresinin bulunduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde de bu hususun beyan edildiği, bu suretle çekin kıymetli evrak vasfını kaybettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK nın 114/h maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip