Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2018/637
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2018/637

E. 2017/961K. 2018/6378 Mayıs 2018
haksız fiilgörevli mahkemehaksız eylemihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mustafa Kemal Cad.Hukukçular Towers No:66 B Blok Kat:14 Kartal/ İstanbul DAVALI : ....... TC : ........ Eşref Dinçer Mah. Özlem Sokak No:2 ç Kapı No:3 Gemlik/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın Yakacık Şubesi Müşterisi davalı ....... 'ın 00158007304327743 nolu hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik bankomatlar yatırıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde akabinde hesaptan yatırılan tutarların çekildiği tespit edilmiştir. Şüpheli işlem neticesinde davalı ....... ile görüşülerek ödeme yapılması talep edildiğini fakat...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/961 Esas - 2018/637 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/961 KARAR NO : 2018/637

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ......... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ......... Mustafa Kemal Cad.Hukukçular Towers No:66 B Blok Kat:14 Kartal/ İstanbul DAVALI : ....... TC : ........ Eşref Dinçer Mah. Özlem Sokak No:2 ç Kapı No:3 Gemlik/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın Yakacık Şubesi Müşterisi davalı ....... 'ın 00158007304327743 nolu hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik bankomatlar yatırıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde akabinde hesaptan yatırılan tutarların çekildiği tespit edilmiştir. Şüpheli işlem neticesinde davalı ....... ile görüşülerek ödeme yapılması talep edildiğini fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hesabından çekilen 4.600,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile tahsiline, davalının üçüncü kişilerde olan hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık bir haksız fiil iddiasıdır. Buna göre davacı davalının banka nezdindeki hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik para yatırıldığını, akabinde yine aynı hesaptan 4.600,00 TL çekildiğini ileri sürmektedir. Davacının iddiası haksız eylem niteliğinde kaldığından ve haksız fiillerden kaynaklı alacak davalarında yargılamayı yapmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstina Yargı yolu açık olmak üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1473 · K. 2019/985

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/152

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/953

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1271 · K. 2019/507

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2019/109

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2018/312

13 Mart 2018