DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, ... Bankası ...Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden, ... A.Ş tarafından keşide edilen ... seri numaralı 2.304.640,00-TL tutarındaki 15/03/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkili şirketin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapıldığını ancak tüm çabalara rağmen çekin bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğu belirterek adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2023/579
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, ... Bankası ...Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden, ... A.Ş tarafından keşide edilen ... seri numaralı 2.304.640,00-TL tutarındaki 15/03/2023 vade tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkili şirketin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapıldığını ancak tüm çabalara rağmen çekin bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğu belirterek adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İlgili banka tarafından çekin ibraz edilmediği bildirilmiş ancak ... Şubesi tarafından davaya konu çekin şube müşterisi ... Sis. San. Ve Tic. A.Ş tarafından ibraz edildiği bildirilmiş ve çek fokopisi, ibraz eden imza sirküsü ve kimlik fotokopisi gönderilmiştir. Çekin ibraz edildiği anlaşılmakla; 04/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekiline, TTK 758. maddesi gereğince çeki ibraz eden kişi aleyhine dava açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, ancak dava açıldığı bildirilmemiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu bir adet çekin kaybolması nedeni ile iptalini talep etmiştir. Ancak yargılama sırasında ... Şubesi tarafından davaya konu çekin ... Sis. San. Ve Tic. A.Ş tarafından ibraz edildiği bildirilmiş ve ççek fokopisi, ibraz eden imza sirküsü ve kimlik fotokopisi gönderilmiştir.
Çekin ibraz edildiği anlaşılmakla; 04/05/2023 tarihli duruşmada davacı vekiline, TTK 758. maddesi gereğince çeki ibraz eden kişi aleyhine dava açması, aksi halde ödemeden men yasağının kaldırılacağı hususunda ihtarat yapılarak 2 haftalık kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde dava açılmamıştır. Davaya konu çeki elinde bulunduran kişinin belli olduğu, böylece çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14/02/2023 tarihli mahkememizce verilen ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, Teminatın HMK'nun 392.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; Davacı vekilinin yokluğund...