İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... işletmesinde duyulan ihtiyaç doğrultusunda, 2019 yılının Nisan ayında, işletmenin terasına katlanır raylı tente yapılması için davalı ... ile anlaştığnıı, pandemi yasaklarından dolayı restoran yaklaşık 8 ay kapalı kaldığını, tentenin de kullanılamadığını, restoran tekrar açıldığında ise tentenin bir kısmının ayıplı olması dolayısıyla kullanılamadığı için müşteriler ve müvekkili zarara uğradığını, üründeki gizli ayıbın varlığı defaatle bildirilmesine rağmen karşı yan şirket sadece "montaj sırasında gerekli uzunluk ve kalınlıkta ray seçilmeyerek tenteye uygun malzemenin kullanılmadığını" kabul ettiğini, yani en başından beri kalın ray takılması gerektiği halde karşı yanca ince ray takıldığını, ürünün en başından beri ayıplı olduğunu, söz konusu bu ayıpla ilgili; ... Esas numaralı ve ... esas numaralı dosyasıyla dava...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2023/478
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/07/2023 KR.YZL.TARİHİ : 27/07/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... işletmesinde duyulan ihtiyaç doğrultusunda, 2019 yılının Nisan ayında, işletmenin terasına katlanır raylı tente yapılması için davalı ... ile anlaştığnıı, pandemi yasaklarından dolayı restoran yaklaşık 8 ay kapalı kaldığını, tentenin de kullanılamadığını, restoran tekrar açıldığında ise tentenin bir kısmının ayıplı olması dolayısıyla kullanılamadığı için müşteriler ve müvekkili zarara uğradığını, üründeki gizli ayıbın varlığı defaatle bildirilmesine rağmen karşı yan şirket sadece "montaj sırasında gerekli uzunluk ve kalınlıkta ray seçilmeyerek tenteye uygun malzemenin kullanılmadığını" kabul ettiğini, yani en başından beri kalın ray takılması gerektiği halde karşı yanca ince ray takıldığını, ürünün en başından beri ayıplı olduğunu, söz konusu bu ayıpla ilgili; ... Esas numaralı ve ... esas numaralı dosyasıyla dava açıldığını, bütün bunlardan sonra dava konusu iş yerinde, terasın önceden dava konusu edilenden farklı bir kısmında yer alan tente; yine davalı yanca kalın ray takılması gerektiği halde ince ray takılmış olmasına bağlı olarak kullanılamadığı için müvekkili zarara uğradığını, dolayısıyla bu davayı açma ve davanın ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, alacak istemine ilişkindir. ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı .... kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...). Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyanın taraflarının aynı olduğu, ihtilafa sebep sözleşmenin de aynı olduğu, verilecek hükümlerin aynı mahiyette ve aynı yönde olmasının hukuki güvenlik ve yargıya duyulan güven bakımından önem arzettiği, ayrıca dosyalarda yapılacak usul işlemlerinin benzer olacağı gözetildiğinde usul ekonomisinin birleştirmeyi gerektirdiği, böylelikle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunun kabulünün gerektiği, dava dosyalarının birleştirilmesinde taraflar açısın...