Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, ----- markası ile---- esas unsurlu tescilli ve tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ------ ibaresini içeren birçok alan adının ve web sitesinin sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı ve davalı tarafından oluşturulan ----- isimli web sitesi ile müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin kurucusu yapılan---- başvuru numaralı ----- ibareli marka başvurusunun davacı adına yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, davalı şirketin bu başvurudan sonra kurulduğunu ve şirket unvanı içerisinde yer alan ---- ibaresinin davacının markaları ile iltibas yarattığını, davalı şirket her ne kadar ----- adlı web...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2023/165
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, ----- markası ile---- esas unsurlu tescilli ve tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ------ ibaresini içeren birçok alan adının ve web sitesinin sahibi olduğunu, davalı adına kayıtlı ve davalı tarafından oluşturulan ----- isimli web sitesi ile müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, davalı şirketin kurucusu yapılan---- başvuru numaralı ----- ibareli marka başvurusunun davacı adına yapılan itiraz üzerine reddedildiğini, davalı şirketin bu başvurudan sonra kurulduğunu ve şirket unvanı içerisinde yer alan ---- ibaresinin davacının markaları ile iltibas yarattığını, davalı şirket her ne kadar ----- adlı web sitesinin ana sayfasında ----- ibaresini çıkarmış ise de fiili olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin devam ettiğini, davalı şirketin sicilde kayıtlı faaliyetleri ile davacının faaliyetlerinin aynı veya benzer olduğunu, davalının ve kurucusunun kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ticaret unvanından ----- ibaresinin terkinine, ----- isimli internet sitesine ve mobil aplikasyonuna erişimin engellenmesine, davalının söz konusu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının ----- ibaresini kullanımının men'ine, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; ----- ibaresinin ---- kelimesi ile şirket kurucusu ----ad ve soyadının ilk harflerinin birleştirilmesinden oluştuğunu, ---- adı altında eğitim-öğretim ve yayıncılık hizmeti verilmediğini, sadece --- analizleri yapıldığını, ---- adının ---- ibaresi ile karışması nedeniyle ----- adı yerine başka bir isim kullanmaya başladıklarını, dönüşüm sürecinin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen ---- markalarına yönelik kullanmış olduğu ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde tespiti ve önlenmesi ile internet sitesinin kapatılması Konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 04/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafından kullanılan marka ile davacı adına tescilli markalar arasında il dahil karıştırılma ihtimalinin hem marka hukuku hem de haksız rekabet hukuku anlamında söz konusu olduğuna, davalı şirkete ait olduğu belirtilen----internet sitesine ve ---- adlı mobil aplikasyona erişimin engellenmesine, davalının internet ortamında ---- ibaresini kullanımının engellenmesine, davalı şirketin ticaret unvanından ----- ibaresinin t...