Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/750 · K. 2023/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 K. 2023/555

E. 2022/750K. 2023/55513 Eylül 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibikâr payıicra takibine itiraziadeicra takibine itirazın iptalihacizihtiyati hacizuzlaşmabedelin iadesibilirkişi raporucezai şartiptal davasıiptal kararıistinaf yolusermaye arttırımıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... 'ın, ...nün ... sicil nosunda kayıtlı diğer davalı ... ANONİM ŞİRKETİ nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, tarafların 09/10/2020 tarihli SERMAYEYE KATILIM SÖZLEŞMESİ isimli sözleşmeyi imzaladığını, yapılan bu sözleşme ile davalı ...'ın hakim ortak ve yetkilisi olduğu ... A.Ş. ni halka arzetmek için sermaye artışına gitmekte, bu kapsamda gereken tutarı yatırımcı olarak dışarıdan temin yoluna gitme kararı aldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin 400.000 TL olarak bir tutarı şirket hesabına aktaracağını ve karşılığında halka arz edilecek olan hisselerin fiyatının 2,40 TL den alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... 'ın, ...nün ... sicil nosunda kayıtlı diğer davalı ... ANONİM ŞİRKETİ nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, tarafların 09/10/2020 tarihli SERMAYEYE KATILIM SÖZLEŞMESİ isimli sözleşmeyi imzaladığını, yapılan bu sözleşme ile davalı ...'ın hakim ortak ve yetkilisi olduğu ... A.Ş. ni halka arzetmek için sermaye artışına gitmekte, bu kapsamda gereken tutarı yatırımcı olarak dışarıdan temin yoluna gitme kararı aldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin 400.000 TL olarak bir tutarı şirket hesabına aktaracağını ve karşılığında halka arz edilecek olan hisselerin fiyatının 2,40 TL den alacağının kararlaştırıldığını, Şirketin halka arzı sırasında oluşacak fiyatlamanın 3,00 TL civarı olduğu öngörüldüğünü, aradaki farkın yatırımcıya kar olarak yazılacağını, müvekkilinin sözleşme ile yatırmayı taahhüt ettiği tutar olan 400.000 TL sını 16/10/2020 tarihinde ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabından ... A.Ş'nin yine ... Bankası ... Şubesinde bulunan ... IBAN NOLU hesabına aktardığını, Sözleşmeye göre 30/06/2021 tarihine kadar halka arzın gerçekleştirileceği belirtildiğini, ... ...'ın ... ... Şubesi muhataplı, ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... NOLU 400.000,00 TL bedelli 09/10/2020 tarihli sözleşmeye teminat şerhli Teminta Çeki'ni keşide ve ciro edilerek müvekkiline teslim ettiğini, şirketin SPK nezdinde halka arz başvurusunda bulunmuş ise de akabinde halka arz başvurusunu geri çektiğinin öğrenildiğini, harici yapılan araştırmalarda şirketin hesaplarının incelendiği bağımsız denetim raporunda şirketin hesabından usulsüz olarak para çıkışı yapıldığının tespit edildiği, Sermaye Piyasası Kurulunun bu paranın nereye gittiğine dair bir izahat istediği, akabinde de şirket sahibinin halka arz dosyasını geri çektiğine dair bilgiler edinildiğini, durum davalıya iletildiğinde ise olumlu bir dönüş alınmadığı gibi müvekkilinin ödediği bedeli de iade etmediğini, bu sebeple müvekkilinin ödediği bedelin iadesi için başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazları nedeni ile durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmlerinden de uzlaşma sağlanamadığını beyanla; öncelikle müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için İİK 257 vd maddeleri gereği teminatsız olarak, şayet mümkün değilse mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde davalıların menkul gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı/borçluların ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı takibe yaptıkları itirazlarının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ber...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/281

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/99

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/165

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/160

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/147

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/113

22 Şubat 2023