DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ın müvekkili şirketin kuruluş aşamasındaki ortaklarından biri olduğu, 07.02.2018-07.02.2019 tarihleri arasında Yönetim Kurulu üyeliği yaptığı, bu dönemde şirketin 3 adet yönetim kurulu üyesinden herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsil edildiği, bankacılık işlemlerinin de bu esasa göre yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davalı bankanın ... Şubesinde ... no.lu hesabın açtırıldığı, hesaba sık sık para yatırma ve çekme işlemleri yapıldığı, işlemlerin yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin müşterek imzası ile yapıldığı, ancak 02.05.2018 - 22.10.2018 tarihleri arasında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLLERİ : DAVALI :2- DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ın müvekkili şirketin kuruluş aşamasındaki ortaklarından biri olduğu, 07.02.2018-07.02.2019 tarihleri arasında Yönetim Kurulu üyeliği yaptığı, bu dönemde şirketin 3 adet yönetim kurulu üyesinden herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsil edildiği, bankacılık işlemlerinin de bu esasa göre yapıldığı, müvekkili şirket tarafından davalı bankanın ... Şubesinde ... no.lu hesabın açtırıldığı, hesaba sık sık para yatırma ve çekme işlemleri yapıldığı, işlemlerin yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin müşterek imzası ile yapıldığı, ancak 02.05.2018 - 22.10.2018 tarihleri arasında yapılan 7 işlemde çekilen toplam 33.400,00 TL nin tek imza ile davalı ... tarafından çekildiği, bunun gibi başka işlemler varsa bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı, ayrıca, müvekkili şirketin icra yoluyla tahsil ettiği alacağından 25.500,00 TL lik kısmının davalıya elden teslim edildiği, ancak bu paranın şirket hesaplarına yatırılmadığı, davalı bankanın şirketin 2 imza ile temsil edildiğini bildiği halde tek imza ile ödemeler yaptığı, bankadan taleplerinin tek imza ile ödenen paralarla sınırlı olduğu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL müvekkili şirket alacağının davalılardan işlemiş faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Davalı ... Bankası A.Ş. Vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket adına müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... no.lu hesabın açıldığı, hesap açılmasıyla birlikte Beykoz .Noterliğince tanzim edilen 17.11.2017 tarih, ... no.lu vekaletname ve münderecatındaki Konya Noterliğinin 15.11.2017 tarih, ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin Bankaya ibraz edildiği, hesap açılışı sırasında ibraz edilen 15.11.2017 tarihli imza sirkülerinde Şirketin 3 yetkiliden 2 sinin müşterek imzası ile temsil olunacağının beyan edildiği, 17.11.2017 tarihli vekaletnamenin bu 3 kişiden ikisi tarafından verildiği, vekaletnamede dava dışı ... ve diğer davalı ...'ın 16.11.2018 tarihine kadar birlikte veya ayrı ayrı para çekme konusunda yetkilendirildiği, dava konusu para çekme işlemlerinin vekaletnamenin geçerli olduğu tarih aralığında yapıldığı, dava dilekç...