Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, alacaklarına karşılık dava dışı ... Ltd. Şti.nin davalıdan olan hak ve alacaklarını temlik aldığını, alacakları için Adana Genel İcra Md. 2021/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı taşınmazlar için yapılan malvarılığı sorgulamalarında borçluya ait menkul, araç ve taşınmazın tespit edilemediğini, borçlunun yüklü miktarda KDV iadesi alacağının olduğunu fakat bu alacağını da takibin açılmasından hemen sonra 3.kişilere temlik edildiğini, taşınmazlarının da devredildiği, borçlunun açıkça mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini, KDV temliklerinin kime yapıldığının Mardin Vergi Dairesi'nden sorulabileceğini, müvekkilinin alacağının 2.000.000,00 TL...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/972 KARAR NO : 2021/1149
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ-... VEKİLİ :Av. ...-... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ...
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, alacaklarına karşılık dava dışı ... Ltd. Şti.nin davalıdan olan hak ve alacaklarını temlik aldığını, alacakları için Adana Genel İcra Md. 2021/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı taşınmazlar için yapılan malvarılığı sorgulamalarında borçluya ait menkul, araç ve taşınmazın tespit edilemediğini, borçlunun yüklü miktarda KDV iadesi alacağının olduğunu fakat bu alacağını da takibin açılmasından hemen sonra 3.kişilere temlik edildiğini, taşınmazlarının da devredildiği, borçlunun açıkça mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini, KDV temliklerinin kime yapıldığının Mardin Vergi Dairesi'nden sorulabileceğini, müvekkilinin alacağının 2.000.000,00 TL civarında olduğunu ve mevcut durumda tahsilinin mümkün bulunmadığını, takip sonrası yapılan hak ve alacaklarının 3.kişiye devrine dair tasarrufun İİK'nın 277 vd. Maddeleri ile TBK'nın 19. Md. gereğince hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, 3.kişiye ödenmiş olması halinde 3.kişiden tahsil ve tazminine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve mütessilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görelidir.(TTK 5/1.) TTK'nun 3. maddesi ise, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir hükmünü içermektedir. Dava; İİK 277 ve devamı maddeleri ile TBK'nın 19. Md. gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Muvazaaya dayanan davalar ile tasarrufun iptali davaları için gerek HMK, gerek TBK, gerekse İİK'da görevli mahkemeye ilişkin özel bir düze...