Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/148 · K. 2023/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 K. 2023/472

E. 2019/148K. 2023/47219 Haziran 2023
tazminathaksız fiiltekerrürkira sözleşmesitazminat davasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporubağımsız bölümbedel tespitidelil tespitihasar bedelinin tespitimüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmekazanç kaybıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiyoksun kalınan karzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... No: 161/B ... İstanbul adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olup davalılardan ... A.Ş. şirketinin ise davacıya komşu olan 161/A numaralı dükkanda kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise davalı şirketin kurucu ortakları ve temsile yetkili müdürleri , aynı zamanda işyerinin işleteni olduğunu, 11/06/2018 tarihinde davalıların işlettiği kafede başlayan yangın sonucu davacıya ait dükkanda ağır hasar oluştuğunu ve dükkan içindeki demirbaş eşya ve ürünlerle birlikte tamamen kullanılamaz hale geldiğini, yangın sebebiyle oluşan hasar ve zarar miktarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/148 KARAR NO:2023/472

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2018 KARAR TARİHİ:19/06/2023

...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... No: 161/B ... İstanbul adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazda kiracı olup davalılardan ... A.Ş. şirketinin ise davacıya komşu olan 161/A numaralı dükkanda kiracı olduğunu, diğer davalılar ... ve ...'ın ise davalı şirketin kurucu ortakları ve temsile yetkili müdürleri , aynı zamanda işyerinin işleteni olduğunu, 11/06/2018 tarihinde davalıların işlettiği kafede başlayan yangın sonucu davacıya ait dükkanda ağır hasar oluştuğunu ve dükkan içindeki demirbaş eşya ve ürünlerle birlikte tamamen kullanılamaz hale geldiğini, yangın sebebiyle oluşan hasar ve zarar miktarının tespiti için ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, ayrıca ... Afet Yönetimi Araştırma ve Uygulama Merkezinin görevlendirdiği akademisyen bilirkişiler tarafından yapılan keşif inceleme ve numunelerin laboratuvar ortamında tahlil edilmesi sonucu hazırlanan 16/07/2018 tarihli rapor ile ... Cafe'nin giriş kapasına göre arka sol tarafta kalan nargile köz hazırlama odası olarak tanımlanan kısımda yangının nargile közü söndürme işleminin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle meydana gelen şerrare atlaması sonucu başladığının tespit edildiğini, davalıların kira sözleşmesine de aykırı olarak kafede yaktıkları nargile kömürünün köz sebebiyle yeterince tedbir almayarak yangına sebep oldukları ve olaydan dolayı tamamen kusurlu oldukları, kamera kayıtlarında da yangının işlettiği kafeden başladığının tespit edildiğini, İstanbul İtfaiye Müdürlüğü tarafından verilen 19/06/2018 tarihli yangın raporunda da davalıların işlettiği kafenin elektrik tesisatı kablolarında elektriksel arıza sonucu oluşan ısı sebebiyle yanma olayının başladığının belirtildiğini, yanlızca tahmine dayalı bu görüşün ... Afet Yönetimi Araştırma ve Uygulama Merkezinin teknik analiz raporunda kablo numuneleri üzerinde yapılan kimyasal inceleme ile çürütüldüğünü, yangın olayından saatler sonra sorumluluktan kurtulma adına ... ve ...'ın şirket hisselerinin tamamını 3.kişile devrettiklerini, yine davalılar tarafından alınan 18/06/2018 tarihli karar ile ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeliklerinin sonra erdirildiğini, bu nedenlerle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar belirlenecek teminat ile davalıların mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacının ticari zararı ve mahrum kalınan karı da dahil olmak üzere davanın uğradığı tüm maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak faiziyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2025/726

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/270

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/199

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2023/234

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1039 · K. 2023/233

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/377

4 Mayıs 2023