DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde Bursa 13. İcra dairesinin 2017/... E sayılı dosyası ile takibe konulan bonolardaki imzaların kendisine ait olduğunu, ancak bu bonoların, bir taşınmaz satışı için verildiğini, satış işleminin yapılmadığını, sözleşmeyi tek taraflı fesh ederek dava dışı Göral Ltd şti. İhtar gönderdiğini ancak senetlerinin iade edilmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava tespit davası niteliğinde kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu Bursa 13. İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyasının incelenmesinden alacaklı tarafın takipten feragat ettiği belirlenmiş olup davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2019/143
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... Kavakpınar Mah.Doğal Sok. No:13/2 Pendik Istanbul DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı dava dilekçesinde Bursa 13. İcra dairesinin 2017/... E sayılı dosyası ile takibe konulan bonolardaki imzaların kendisine ait olduğunu, ancak bu bonoların, bir taşınmaz satışı için verildiğini, satış işleminin yapılmadığını, sözleşmeyi tek taraflı fesh ederek dava dışı Göral Ltd şti. İhtar gönderdiğini ancak senetlerinin iade edilmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava tespit davası niteliğinde kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu Bursa 13. İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyasının incelenmesinden alacaklı tarafın takipten feragat ettiği belirlenmiş olup davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 324,83-TL karar harcının, peşin olarak alınan 81,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 243,62-TL harcın davalıdan tahsiline, Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 290,50-TL posta ve tebligat giderinden oluşan toplam 321,90-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 81,21-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.18/02/2019
İş bu kararın gerekçesi 18/02/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... Hakim ...