Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2023/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2023/568

E. 2020/670K. 2023/56811 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatılimited şirketödeme emrirücuen tazminatbilirkişi incelemesitrafik kazasıhacizhaksız fiilihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, bu kapsamda mülkiyeti dava dışı ... 'e ait olan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi ile her türlü zarara karşı sigortalandığını, mülkiyeti davalı şirkete ait ... plakalı araç sigortalı araca 15.08.2017 tarihinde kusurlu olarak çarptığını ve sonrasında kaza yerini terk ettiğini, işbu kaza sebebiyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı, imzalanmış olduğu Hasar Bildirim Formu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/670 Esas KARAR NO :2023/568

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, bu kapsamda mülkiyeti dava dışı ... 'e ait olan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Beyaz Kasko Sigorta Poliçesi ile her türlü zarara karşı sigortalandığını, mülkiyeti davalı şirkete ait ... plakalı araç sigortalı araca 15.08.2017 tarihinde kusurlu olarak çarptığını ve sonrasında kaza yerini terk ettiğini, işbu kaza sebebiyle sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı, imzalanmış olduğu Hasar Bildirim Formu ve Taahhüt Belgesi ile sigortalı aracı servis istasyonu olan .... Oto. Nak. İnş. Tic. San. Taah. Ltd. Şti.' ye teslim etmeyi, onarım sonrasında geri almayı ve sigorta tazminatının servis istasyonuna ödenmesini kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda servis istasyonu tarafından düzenlenen faturaya istinaden 4.429,06 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından sigortalının zararının karşılanması için ödenen tutarın faizi ile birlikte ödenmesi için bildirimde bulunulduğunu, bildirime rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine, zararın rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibi davalı borçlunun borca yapmış olduğu haksız itiraz neticesinde durduğunu, huzurdaki dava ikame edilmeden önce Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Başvurusunda bulunulmuşsa da anlaşma sağlanamamış ve 22.09.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2020/... Numaralı dosyasından taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair elektronik imzalı son tutanak tanzim edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında yer alan borcu bakımından teminatsız olarak veyahut mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarı ile taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı vermesine, davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun borca yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacının haksız olup davanın reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu ve ayrıca dava dilekçesinde yer aldığının aksine müvekkiline bildirim yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/241

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/240

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2024/696

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/695

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/572

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2023/41

24 Ocak 2023