Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/14 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 K. 2023/437

E. 2022/14K. 2023/4372 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminatyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliBa-Bs Formlarıborca itirazistinaf yoluuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğu, müvekkil şirket davalı şirketin istediği ürünleri önce numunelerini yaptığı, davalı şirketin siparişi üzerine de butik tarzındaki ürünleri hazırlayıp davalı şirkete teslim ettiğini, ürünler teslim edilmesine karşılık müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, 09.09.2021 tarihli cari hesap borç bakiyesi 213.,900,40 TL. Olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... esas dosya üzerinden takip yapıldığını, davalı taraf 07.10.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacağının tamamına, faize ve tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/14 Esas KARAR NO:2023/437

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğu, müvekkil şirket davalı şirketin istediği ürünleri önce numunelerini yaptığı, davalı şirketin siparişi üzerine de butik tarzındaki ürünleri hazırlayıp davalı şirkete teslim ettiğini, ürünler teslim edilmesine karşılık müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, 09.09.2021 tarihli cari hesap borç bakiyesi 213.,900,40 TL. Olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... esas dosya üzerinden takip yapıldığını, davalı taraf 07.10.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacağının tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket borca itiraz ederek borcun olmadığını iddia etse de, borcun varlığı müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına kesilen ve davalı şirket tarafından kabul edilen faturalarla sabit olduğunu, doğan borcun muavin deftere de yansıdığını, taraf defterleri incelendiğinde borcun varlığının ispatlanacağını, her iki taraf tacir olduğundan icra takibinde avans faizi talep edildiğini, takip tarihi itbariyle davalı temerrüde düşmüş sayılacağından davalının faize ve faiz oranına itiraz edemeyeceğini, uzlaşma sağlanması için arabulucuya başvurulduğunu, 10.11.2021 tarihli tutanak ile anlaşma yapılamadığının tutanak altına alındığını beyanla borçlunun icra takibe yaptığı İtirazın iptaline, takibin devamına, yapılan itiraz nedenlyle takip konusu alacağın % 20'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkil şirket aralarındaki ticari ilişki bir mal tedariğine dayandığını, müvekkilin kendi markası altında tasarladığı kıyafet kolleksiyonlarını Türkiye'de üretimini yaptırmakta ve yurt dışında pazarlama ve satışını sağladığını, davacı firma üretim için arılaşıldığı, numuneler paylaşıldığı, mutabık kalınan numuneler üzerinden üretimde mutabakata varıldığı, davacı tarafından müvekkil firmaya 3 ayrt sevkiyat yaptığı, sevkiyat sonrası yapılan kontrolde ürünlerin mutabık kalınan özellikleri karşılamadığı, numuneler ile uyumlu olmadığı, bedenle, boyla ve ebatlarda ciddi farklar olduğu, kesim/oyuk ölçülerinde hatalar olduğu, bedene oturmadığı, ürünlerde yıkama etiketi bulunmaması gibi bir çok eksiklik/hata ile karşılaşıldığı, tüm bu eksiklik ve hataların tek tek ölçüldüğü, fotoğraflandığı ve davacı firma yetkilisi ... ile e-posta üzerinden paylaşıldığı, bu duruma ilişkin 11,06.2021, 22.06.2021 ve 09,08.2021 tarihlerinde gönderilen e-postalarda, ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2023/529

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2024/444

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/17

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/597

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/187

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2023/218

14 Mart 2023