DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı tarafa ekli satış faturaları gereğince bir kısım ürünleri sattığını, buna ilişkin olarak 26/10/2020 tarihli 011396 seri nolu 011400 seri nolu 23/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenip ürünlerin teslim edildiğini, ürünlere ilişkin faturalar ise TD02020000000026 ve TD02020000000027 seri nolu 26/10/2020 tarihli faturalar düzenlenmiş ve muhatap borçluya tebliğ edildiğini, borçlu taraf ticari satım sonrası ekli sevk irsaliye ve faturalara rağmen borcu ödemediğini ve faturanın tebliği edilmiş olmasına rağmen ödeme olmadığından borçlu...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2022/720 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/720
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı tarafa ekli satış faturaları gereğince bir kısım ürünleri sattığını, buna ilişkin olarak 26/10/2020 tarihli 011396 seri nolu 011400 seri nolu 23/10/2020 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenip ürünlerin teslim edildiğini, ürünlere ilişkin faturalar ise TD02020000000026 ve TD02020000000027 seri nolu 26/10/2020 tarihli faturalar düzenlenmiş ve muhatap borçluya tebliğ edildiğini, borçlu taraf ticari satım sonrası ekli sevk irsaliye ve faturalara rağmen borcu ödemediğini ve faturanın tebliği edilmiş olmasına rağmen ödeme olmadığından borçlu temerrüte düştüğünü, borçlu hakkında bu alacağa ilişkin ilamsız takip yapılmış ancak davalı taraf borca itiraz ettiğinden bahsederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Yerköy İcra Müdürlüğünün 2021/295 E. sayılı icra takibinin devamına,kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunduklarını, müvekkil ile davacı taraf arasında herhangi bir alış veriş söz konusu olmadığını, bir an için müvekkilin borçlu olduğu varsayımında ise dosyaya sunulan her iki faturada ödeme günü olarak 30/06/2021 tarihi düzenlenmiş olup, davacı taraf ise alacak muaccel olmadan 26/05/2021 tarihinde müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu nedenle dahi müvekkilin icra takibine itirazı haklı nedene dayanmadığını, müvekkil ile arasında bir alış veriş olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını somut delil ile ispat etmesi gerektiğini beyan ederek görev itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine, mümkün olmaması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Tensip zaptı uyarınca celp edilen kayıtların incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, Vergi dairesinden gelen müzekkere cevabına göre de davalının basit usulde vergilendirildiği tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil müdürlüğünden, esnaf odasından ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme...