Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2023/470 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01.09.2020 tarihli Sözleşme ile müvekkiline ait ... davalıya ait etlerin dondurularak muhafazasına yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı kurum anlaşma yapmadan önce davalı kurum ile müvekkil şirket arasında başka bir aracı şirketin bulunduğunu, ancak daha sonra bu şirketin devreden çıkarılarak doğrudan müvekkili ile sözleşme yapıldığını, dava dışı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2023/470
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01.09.2020 tarihli Sözleşme ile müvekkiline ait ... davalıya ait etlerin dondurularak muhafazasına yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı kurum anlaşma yapmadan önce davalı kurum ile müvekkil şirket arasında başka bir aracı şirketin bulunduğunu, ancak daha sonra bu şirketin devreden çıkarılarak doğrudan müvekkili ile sözleşme yapıldığını, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti adlı şirket ile davalı kurum arasındaki ticari ilişki devam eder iken, sonradan yapılan bu değişiklik sebebi ile zaten müvekkil şirketin deposunda var olan etlerin, hiç yer değiştirmeden aynı şekli ile kalmaya devam ettiğini ve sadece aracı şirketin kurum tarafından aradan çıkartılarak sözleşmesinin yenilenmediğini ve müvekkili şirket ile 01.09.2020 tarihinde yeni bir Depolama Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında yeni bir sözleşme akdedildiği dönemde, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti ile kurumun yollarını ayırma kararı aldığından ve müvekkil şirket ile çalışmaya başlayacağından, 31.08.2020- 16.09.2020 tarihleri arasında, davalı kurum yetkililerince ve dava dışı ... firması yetkililerince yapılan sayımda dava konusu et tonajlarında 4.680 kilo fazla olduğunun tespit edildiğini, Soğuk Hava Depolarına konan etin fire verdiğini, fazlalık vermediğini, sayım sonucu fazla tonajlı gözüken etin, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yani aslında sayım esnasında tarafların bariz bir şekilde hatalı işlemle sonucu kapatıklarını, yeniden sayıma gidilmediğini ve daha sonra bu eksikliğin müvekkili aleyhine olacak bir duruma sokularak mağduriyet doğrulduğunu, davalı kurumun haksız bir şekilde bu farkı müvekkilinden tahsile yönelerek davalı kurumda bulunan, müvekkili şirkete ait 22.01.2021 tarihli .... nolu 234.000 TL bedelli teminat mektubunu bozdurmaya çalıştığını, bu durumun alınan ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olduğu sayımda giriş ve çıkışlar arasında -5999 Kg olarak hesap yapıldığını, bu hesaplamada önceki sayımdan kaynaklı 4.680,20 Kg'lık fark yansıtılmadığından eksik çıkan miktar yönünden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davalı kurum tarafından 2 adet toplam 284.851,97 TL tutarlı faturanın ödenmesinin, aksi halde teminatın nakde çevrileceğinin bildirilmesi üzerine faturaların iade edilerek taminat mektubunun iadesinin talep edildiği, müvekkilinin borçlu olmadığına dair diğer bir gerekçelerinin ise taraflar arasındaki 01.09.2020 tarihli sözleşme...