DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 05.11.2020 tarih ve-------dosyası ile davalı aleyhine alacağını alabilmek için, ilamsız icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere 26.11.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında; müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ve bu nedenle takibin durdurulmasını talep ettiğini, ancak, icra takibine dayanak olan ve alacağın sebebini oluşturan ekte de sunulan banka dekontları incelendiğinde bazı yükümlülüklerini de yerine getirebilmesi maksadıyla 2019...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/109 Esas KARAR NO: 2023/764 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 05.11.2020 tarih ve-------dosyası ile davalı aleyhine alacağını alabilmek için, ilamsız icra takibi yaptığını ancak davalının haksız yere 26.11.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında; müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ve bu nedenle takibin durdurulmasını talep ettiğini, ancak, icra takibine dayanak olan ve alacağın sebebini oluşturan ekte de sunulan banka dekontları incelendiğinde bazı yükümlülüklerini de yerine getirebilmesi maksadıyla 2019 yılından bakiye 100.000,00 TL alacak ile birlikte 2020 yılı içinde 469.500,00 TL alacakları ile birlikte toplam 569.500,00-TL davalı şirkete borç verdiğinin açıkça görüldüğünü, bahse konu icra takibinin de işbu banka dekontlarına dayanılarak yapılmış olup, ayrıca 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m.5/A uyarınca 2020/126238 başvuru numarası ile zorunlu arabuluculuğa taraflarınca başvurulmuş olup, yapılan görüşmeler neticesinde 07.01.2021 tarihinde taraflar anlaşamadıklarından ------ tarafından aynı tarihte son tutanak ve anlaşmazlık tutanağı düzenlenerek taraflarca imza altına alındığını, bu itibarla, sunmuş oldukları dayanak belgelere rağmen davalının, haksız ve kötüniyetle icra takibini durdurduğu aşikar olup, mahkemece tarafların ticari defterleri incelendiğinde de bu hususun sabit hale geleceğini, dava şartları anlamında bir eksiklik bulunmadığından müvekkilinin alacağına yapılan haksız itirazın iptali maksadıyla mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ----- aynı zamanda davalı şirketin ortaklarından biri olmakla birlikte ---- tarihine kadar taraflar arasında yargılamaya sebep olacak türden bir anlaşmazlık bulunmadığını, bu tarihe kadar, ----ve davalı şirket ortaklarından -----ortak ve müdür sıfatıyla yetkili bulundukları ------tarihine kadar davalı şirket ortaklık yapısında müvekkilinin----- isabet eden payları bulunduğunu, ----- yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile-----, tüm şirket paylarına isabet eden 110.000,00 TL değerindeki şirket paylarını --------- devrettiğini, bu tarih itibariyle davalı şirketin ortaklık yapısı, müvekkilinin 333.000,00 TL'ye, ------ ise 167.000,00 TL'ye isabet eden paylar şeklinde vukuu bulduğunu, bahse konu pay devri sözleşmesinin ekte sunulduğunu, 30.11.2018 tarihinden bugüne kadar------ tarafından defaatle bildirilmesine rağmen davalı şirket karar defterine işbu devrin gerçekleştiğinin yazılması karar defterini yedinde bulunduran d...