DAVACI : ... - .... Akpınar Mah. Hancıdede Sk. No:10 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. .... - [15069-60742-......] UETS Av. ......- [16051-50383-....] UETS DAVALI : ... ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25999-36695-......] UETS VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari mal (mobilya ayağı vs.)satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi ticari münasebet söz konusu olduğunu, Davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 3.767,11 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde tarafımızca Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/228 Esas - 2023/594 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM : ....... KATİP : ...
DAVACI : ... - .... Akpınar Mah. Hancıdede Sk. No:10 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. .... - [15069-60742-......] UETS Av. ......- [16051-50383-....] UETS DAVALI : ... ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25999-36695-......] UETS VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari mal (mobilya ayağı vs.)satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi ticari münasebet söz konusu olduğunu, Davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 3.767,11 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde tarafımızca Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine İlamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı yan ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu ve takibin Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 01.10.2020 tarihli kararı ile durdurulduğunu, Ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile tarafımızca 13.10.2020 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmesi tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, Davalı yanın tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, Davalı yanın taraflar arasında ticari ilişkinin mevcudiyetine açık bir itirazı bulunmaması sebebi ile somut olayda T.B.K. nın 89. Maddesi uygulama bulacağını, Ayrıca 6098 sayılı Borçlar Kanunu 89. Maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Bu husus Yüksek Mahkeme'nin istikrarlı görüşleri ile de sabittir. Alacağa konu icra takibi Bursa İcra Dairelerinde derdest olduğunu, Tüm bu hususlar gözetildiğinde Bursa İcra Daireleri ve Mahkemeleri davaya konu nizada yetkili olduğunu, Davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını açıkça kabul edildiğini ancak borcun mevcudiyetine yönelik itirazda bulunulduğunu, Davalı yan her ne kadar davacıya borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da taraflar arasında tüm alacak ve borçların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu taraflar arasında 2019-2020 yılları arasında süre giden bir akdi / ticari ilişkinin bulunduğunu. Taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle davacının davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, iş bu nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz borca itirazının ...