Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/892 · K. 2023/706
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/892 K. 2023/706

E. 2023/892K. 2023/70612 Eylül 2023
görevli mahkemetazminatyıkımsigorta sözleşmesizarar tazminikamu tüzel kişisitaşınmazın kullanım şeklibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Mah. ... Sk. ... Apt. No:...Daire:6... ilinde .... tarihinde meydana gelen ve sonraki depremlerde ağır hasar gördüğünü ve hakkında yıkım kararı verildiğini, Müvekkiline ait dairenin depremden önce sağlam ve oturulabilen bir yer olduğunu, Müvekkilinin bu depremden önce tedbirli olması gerektiğini düşünerek .... tarihinde ... dask poliçe numarası ve ... dask seri numarası ile sigortalandığını, Yetkili sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. İle sigortalı olduğunu, Poliçede müvekkilinin dairesinin hasarsız olduğunun belirtildiğini, ayrıca...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Mah. ... Sk. ... Apt. No:...Daire:6... ilinde .... tarihinde meydana gelen ve sonraki depremlerde ağır hasar gördüğünü ve hakkında yıkım kararı verildiğini, Müvekkiline ait dairenin depremden önce sağlam ve oturulabilen bir yer olduğunu, Müvekkilinin bu depremden önce tedbirli olması gerektiğini düşünerek .... tarihinde ... dask poliçe numarası ve ... dask seri numarası ile sigortalandığını, Yetkili sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. İle sigortalı olduğunu, Poliçede müvekkilinin dairesinin hasarsız olduğunun belirtildiğini, ayrıca poliçenin sigorta şirketinin genel merkezi tarafından da onaylandığını, Bunun üzerinde müvekkilinin poliçe bedelini ödeyerek poliçesini teslim aldığını, ... ve sonrası meydana gelen depremlerde müvekkilinin evinin ağır hasar gördüğünü ve yıkımına karar verildiğini, ... Valiliği AFAD müdürlüğünün yıkım listesinde mevcut bulunduğunu, Müvekkilinin bunun üzerinde sigortaya zararlarının giderilmesi için başvurduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından metruk ev gerekçe gösterilerek müvekkilinin zararlarını giderme talebini sözlü olarak reddedildiğini, İlgili deprem sebebiyle müvekkilinin taşınmazında maddi hasarın meydana geldiğini, Yargıtay'ın güncel ve istikrarlı içtihatlarına göre zarar gören taşınmazın DASK Poliçesi sigorta teminatı kapsamında olduğunun kabul edildiğini, Müvekkili adına sigorta şirketine ... tarihinde yurt içi kargo ... sorgu no ile yaptığı başvuruya, davalı DASK tarafına cevap dahi vermediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığından iş bu nedenlerle zararının tazminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zorunlu deprem sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili talebinde ilişkindir. Usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK m.1). Mahkemenin görevli olması aynı zamanda dava şartıdır (HMK m.11/1-c). Bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunulabileceği gibi taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemenin de yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadığını resen gözetmesi ve görevsiz olduğu kanısına varırsa kendiliğinden görevsizlik kararı vermesi gerekir (HMK m.115). Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki niteleme yapılmalı ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmelidir. Davanın görev nedeniyle reddi kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1313 · K. 2023/1031

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/170

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/171

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2023/877

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1284 · K. 2022/2479

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/1171

25 Kasım 2024