Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1540 · K. 2019/984
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1540 K. 2019/984

E. 2018/1540K. 2019/98430 Eylül 2019
tazminatsigorta sözleşmesirücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasısatış bedeliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - Büyükdere Cad. ... Plaza No:110 Esentee 34394 - Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..... - Üçevler Mh.Ritim Sk.Ofismer 2 İş Merkezi No:12 K:3 D:13 Nilüfer/Bursa 16120 Nilüfer/BURSA DAVALI : ... - ...... Halitpaşa Mah. Yeni Cad. No:13 İç Kapı No:21 Mudanya/BURSA DAVA : Sigortacının Açtığı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 30/03/2015 tarih ve 2014/90 - 2015/321 E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/14932 esas 2018/7397 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/1540 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 11/03/2014 kayıt tarihli dava dilekçesinde; sürücüsü alkollü araç kullanan ..., maliki davalı ... olan ve müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1540 Esas - 2019/984 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/1540 KARAR NO : 2019/984 HAKİM : ...... KATİP : ....

DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - Büyükdere Cad. ... Plaza No:110 Esentee 34394 - Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..... - Üçevler Mh.Ritim Sk.Ofismer 2 İş Merkezi No:12 K:3 D:13 Nilüfer/Bursa 16120 Nilüfer/BURSA

DAVALI : ... - ...... Halitpaşa Mah. Yeni Cad. No:13 İç Kapı No:21 Mudanya/BURSA

DAVA : Sigortacının Açtığı Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Eldeki davada mahkememizde yapılan yargılama sonucunda verilen 30/03/2015 tarih ve 2014/90 - 2015/321 E/K sayılı karar temyiz edilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/14932 esas 2018/7397 karar numarasıyla bozularak mahkememizin 2018/1540 esas sırasına kaydı yapılmış ve Yargıtay kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili 11/03/2014 kayıt tarihli dava dilekçesinde; sürücüsü alkollü araç kullanan ..., maliki davalı ... olan ve müvekkil şirkete 1079340...... nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 16.03.2011 tarihinde kaza yapmasına sebep olarak araç içindeki ...'un yaralanıp sakat ve malul kalmasına neden olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin yaralanan kişiye 18.03.2013 tarihinde 12.924,00 TL ödeme yaptığını, ödenen bedelin 18.03.2013 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte rücuan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı asil ... 11/04/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracı ...'e 2010 yılımda sattığını, satış bedelini taksitler halinde ödeyeceğinden arabanın satışı almayı kabul etmediğini, arabanın satışı yapıldıktan 3 ay sonra kaza olduğunu, kaza ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana geldiğine dair yeterli delil bulunmadığını gözetilerek 30.03.2015 gün ve 2014/90 esas 2015/321 karar sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı tarafça temiz edilmiş ve Yargıtay 17. hukuk dairesinin 5.09.2018 gün ve 2015/14.932 esas 2018/7397 karar sayılı ilam ile bozulmuştur. Bozma ilamında, kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelip gelmediğinin belirlenmesi amacıyla bir nöroloji uzmanı bir hukukçu ve bir trafikçi bilirkişiden oluşacak uzman heyetten rapor alınması gerektiği belirtildikten sonra, hükme esas alınan raporun sadece sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden alındığı, bu raporun yetersiz olduğu açıklanmıştır. Mahkememizce bozma ilamına uyularak bu kez biri trafikçi, ikisi nöroloji uzmanı üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti teşkil edilmiş, bilirkişilerin uzmanlık alanlarının farklı olduğu gözetilerek ayrı ayrı rapor verebilecekleri de belirtilerek rapor alınmıştır. Her ikisi de nöroloji alanın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2019/1060

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 · K. 2019/1095

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1567 · K. 2019/960

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2019/1266

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2019/727

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2019/1207

21 Kasım 2019