Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1467 · K. 2023/481
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1467 K. 2023/481

E. 2018/1467K. 2023/4814 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımiras payıtazminat davasısağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporuiptal kararımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/07/2016 tarihinde davalı ...... AŞ adına kayıtlı ve sürücü diğer davalı İlhan tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın .... plakalı araca arkadan çarptığı ve hakimiyetini kaybederek 3 şeritli otobanın 3 şeridinin tamamında yan dönerek kapatacak şekilde durması ile ... plakalı aracın kaçacak noktası olmadığından tıra çarpması ile kazanın meydana geldiği, ...'un ... plakalı araçta yolucu olduğu, ... sigortanın ... plakalı aracın ZMMS şirketi, davalı ...'nin ise aynı aracın kaskocusu olduğu, İpek'in ağır derecede yaralanarak Ege Hastanesinde tedavi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1467 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/07/2016 tarihinde davalı ...... AŞ adına kayıtlı ve sürücü diğer davalı İlhan tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın .... plakalı araca arkadan çarptığı ve hakimiyetini kaybederek 3 şeritli otobanın 3 şeridinin tamamında yan dönerek kapatacak şekilde durması ile ... plakalı aracın kaçacak noktası olmadığından tıra çarpması ile kazanın meydana geldiği, ...'un ... plakalı araçta yolucu olduğu, ... sigortanın ... plakalı aracın ZMMS şirketi, davalı ...'nin ise aynı aracın kaskocusu olduğu, İpek'in ağır derecede yaralanarak Ege Hastanesinde tedavi gördüğü, kazaya ... plakalı aracın tam kusurlu eylemi sebebiyet vermekle birlikte bu hususun İzmir ... ASCM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile de sabit olduğu, ...'ye ve ...'a 31/03/2017 tarihinde KTK 97 başvurusunda bulunulduğu, İpek'in aylarca tedavi gördüğü halen eskisi gibi olamadığı belirtilerek geçici, kalıcı iş göremezlik ile bakım giderinden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihlerinden, diğer davalıların ise olay tarihinden itibaren sorumlu oldukları belirtilerek 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmininin yanı sıra İpek lehine 30.000,00 TL manevi tazminatın ..., ..... AŞ ve sorumluluğun olması halinde ... sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tazmini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, talep konusu edilen iş göremezlikler yönünden genel şartlar gereği maluliyet raporu alınmasını belirttiği ve yine hesaplamanın genel şartlar uyarınca yapılması gerektiği, geçici iş göremezlikten 6111 sayılı yasa kapsamında sorumluluğun olmadığı, aynı şekilde bakım giderinden kaynaklı da bir sorumluluğun bulunmadığı, SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiği, sigortaya yapılan usulüne uygun bir başvuru olmadığı, kusurun net ve kesin olarak tespitinin gerektiği gibi müvekkilinin araç işletenin ve sürücünün kusursuz olması halinde sorumluluğun olmayacağı, talep konusu edilen faizin yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı AnadoluLoj... AŞ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığı, davanın asliye hukuk mahkemeleri eli ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği, müvekkilinin İzmir ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf olmadığı dol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2023/521

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/1183

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2022/732

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2025/619

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2023/964

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/1185

30 Aralık 2019