VEKİLİ : Av. ..... - Kıbrıs Şehitleri Cd.Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:409-410 Osmangazi/ BURSA DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı bankacılık sektöründe faaliyet gösterdiği, davacı vermiş olduğu kredilere karşılık olarak Keşidecisi ... olan tanzim tarihi 21/05/2012 olan ilk cirantası ... olan ve son hamili ... A.Ş. Olan 25.000,00 TL bedelli bono 1 adet bononun yetkili ve meşru hamilinin müvekkili banka olduğunu, bankanın bonoyu müşterisinden aldığını fakat sonrasında kaybettiği veya çaldırdığını, senedin kötüniyetli kişilerce kullanılması ihtimaline binaen iptaline karar verilmesini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/338 Esas - 2019/959 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2019/959
HAKİM : ...... KATİP : ..
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ..... - Kıbrıs Şehitleri Cd.Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:409-410 Osmangazi/ BURSA DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı bankacılık sektöründe faaliyet gösterdiği, davacı vermiş olduğu kredilere karşılık olarak Keşidecisi ... olan tanzim tarihi 21/05/2012 olan ilk cirantası ... olan ve son hamili ... A.Ş. Olan 25.000,00 TL bedelli bono 1 adet bononun yetkili ve meşru hamilinin müvekkili banka olduğunu, bankanın bonoyu müşterisinden aldığını fakat sonrasında kaybettiği veya çaldırdığını, senedin kötüniyetli kişilerce kullanılması ihtimaline binaen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu bono Mahkememizce TTK'nun 761 ve 762. maddesi gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisi ... olan tanzim tarihi 21/05/2012 olan ilk cirantası ... olan ve son hamili ... A.Ş. Olan 25.000,00 TL bedelli bononun zayi sebebiyle İPTALİNE 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2019
Katip ..... Hakim ....