DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili 3996 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili ... Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan otoyollardan geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalı, provizyon kayıtlarında da görülmekte olan 13.11.2018 - 14.05.2020 tarihleri aralığında ... plakalı araç ile 26 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,...
T.C İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/431
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili 3996 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili ... Otoyolu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan otoyollardan geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, davalı, provizyon kayıtlarında da görülmekte olan 13.11.2018 - 14.05.2020 tarihleri aralığında ... plakalı araç ile 26 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğe çıkarıldığını, borçlunun 16.10.2020 tarihinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, takibin durması müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, icra takibine dayanak borç, ihlalli geçiş sonucu ödenmesi gereken geçiş bedeli ve bu bedelin dört katı oranındaki ceza tutarının birlikte tahsilli olduğunu, yani müvekkili şirket ile davalı arasında bir para alacağı mevcut para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, İlamsız icra takiplerinde yetki kuralı kesin olmadığını beyan ve gerekçelerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili borçlu Naciye Karahıtıl Pendik /İstanbul adresinde ikamet ettiğini, davaya konu ilamsız icra takibi İstanbul İcra Daireleri'nde başlatıldığını, ilamsız icra takiplerinde borçlunun yerleşim yerindeki yetkili icra daireleri olduğunu, bu nedenle işbu itiraza konu icra takibinde yetkili icra dairesi İstanbul Anadolu İcra Daireleri ve yetkili mahkeme de buna müteakiben İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu yetki itirazlarının bulunduklarını, müvekkili ... plakalı aracın işleteni sıfatına haiz olmadığını, müvekkili her ne kadar ... plakalı aracın...