Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/827 · K. 2023/432
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 K. 2023/432

E. 2022/827K. 2023/43212 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadecismani zarartazminat davasıtrafik kazasızarar tazminiistinaf yolumaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2012 tarihinde, davalı sigorta şirketinin sigortacısı, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın yaya geçidinde davacıların murisine çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davacı Meral'in kızının, diğer davacının ise kardeşinin desteğinden yoksun kaldığını, desteğin vefatı ile müvekkillerinin derin üzüntü yaşadıklarını belirterek şimdilik müvekkilleri için ayrı ayrı 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca müvekkili ...için 150.000,00 TL, ... için...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/827 Esas - 2023/432 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/432

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI .... DAVACI ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2012 tarihinde, davalı sigorta şirketinin sigortacısı, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın yaya geçidinde davacıların murisine çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davacı Meral'in kızının, diğer davacının ise kardeşinin desteğinden yoksun kaldığını, desteğin vefatı ile müvekkillerinin derin üzüntü yaşadıklarını belirterek şimdilik müvekkilleri için ayrı ayrı 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca müvekkili ...için 150.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep Artırım: davacılar vekili maddi tazminata ilişkin dava değerini ...yönünden 26.586,58 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili olarak açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının tazminat kurumunun amacına aykırı olduğunu, olayın meydana gelmesinde ...'in kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş ve zenginleşme amaçlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigorta poliçesi teminat imiti kapsamında kalmak kaydı ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararla sınırliı bulunduğunu, davacıların murislerinin olayın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, davacıların destek zararlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce verilen 20.10.2017 Tarih, 2015/356 Esas 2017/817 Karar sayılı karar ile; Maddi tazminat talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair karar verildiği, kararın davacılar ve davalı Arif Can Ulukaya vekilince İstinaf edilmesi üzerine ...BAM 35.HD'ne ait 2022/1866 Esas ve 2022/325 Karar sayılı karar ile hükmün ''... Dava konusu olayda mahkemece belirlenen kusur oranı ile Ceza Mahkemesi dosyası ile belirlenen kusur oranları farklı olduğundan hukuk mahkemesi hakimi her ne kadar Ceza Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2023/387

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2023/420

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/269

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/108

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/475

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/272

5 Nisan 2023