Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı .... arasında 11.10.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 1 yıllık olduğu ancak madde 10.1 de belirtilen husus gereğince 30 gün öncesinden taraflardan herhangi birinin fesih ile ilgili ihbarda bulunmaması halinde sözleşmenin otomatik olarak uzayacağını, dava dışı .... tarafından verilen hizmetler ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereği davalıya 10.04.2021 tarihli 521,82 USD bedelli fatura düzenlendiğini ama davalı şirketçe bir ödeme yapılmadığını 26.04.2021 tarihinde davalı şirket genel müdürünün sözleşmeyi e-posta ile fesih maddesine aykırı olarak feshettiğini, buna dayanılarak aykırı fesihten dolayı sözleşme hükmü gereğince 26.04.2021 tarihte fesih ceza koşulu olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/468 Esas KARAR NO :2023/541
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı .... arasında 11.10.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 1 yıllık olduğu ancak madde 10.1 de belirtilen husus gereğince 30 gün öncesinden taraflardan herhangi birinin fesih ile ilgili ihbarda bulunmaması halinde sözleşmenin otomatik olarak uzayacağını, dava dışı .... tarafından verilen hizmetler ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereği davalıya 10.04.2021 tarihli 521,82 USD bedelli fatura düzenlendiğini ama davalı şirketçe bir ödeme yapılmadığını 26.04.2021 tarihinde davalı şirket genel müdürünün sözleşmeyi e-posta ile fesih maddesine aykırı olarak feshettiğini, buna dayanılarak aykırı fesihten dolayı sözleşme hükmü gereğince 26.04.2021 tarihte fesih ceza koşulu olarak 2.900 USD bedelin fatura edildiğini, bu faturalarda toplam 3.473,15 USD alacağın 03.05.2021 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkil şirkete temlik edildiğini, davalı aleyhine 10.05.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ifade ederek icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptaline, takibin ticari avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte takip talebindeki koşullar ile aynen devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 03.05.2021 tarihli temlik sözleşmesindeki imzanın temlik eden şirket yetkilisine ait olmadığı kanaatinde olduklarını, imzanın, temlik eden şirket yetkilisine ait olmadığı kanaatinde olduklarını, imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle davacının taraf ehliyeti bulunmadığı, dava dışı ...nin doğrudan satışları arttırmak için otellerin web sayfasını tasarlamaktan sorumlu olduğunu böylelikle resmi web sayfası üzerinden satışları arttırmayı taahhüt ettiğini, ancak satışların artmadığı gibi diğer online kanalların da altında kaldığını, bu nedenle 11.10.2018 tarihli sözleşmeyi haklı nedenlerle fesih ettiklerini ifade ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, fatura alacağının ve cezai şartın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2023 tarihli talimat bilirkişi raporuna göre; ticari defterlerde yapılan inceleme sonucunda, davalı şirket defter beratlarının usulüne uygun olarak düzenlenip onaylandığı böylece delil...