DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/02/2017 tarihinde ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda davacının sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ... poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında iş göremezlik tazminatının ödenmesini teminen davacının davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek şimdilik 200TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2023/369 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2023/369
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/02/2017 tarihinde ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda davacının sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ... poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında iş göremezlik tazminatının ödenmesini teminen davacının davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek şimdilik 200TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili şirkete kanunen geçerli bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartının oluşmadığını ve temerrüdün gerçekleşmediğini, sigortalının kusur oranının ispat edilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... cevabi yazısı, maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporları, -... Dairesinin ... esas, ... karar Sayılı kararı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 03/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Dairesinin ... esas, ... karar Sayılı kararı ile "... Yine, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplanmasında, davacının gerçek geliri belirlenmeli, belirlenemediği takdirde olay tarihindeki asgari ücret esas alınmalı, rapor tarihine kadar olan dönemler için yıl yıl belirli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmalıdır. Somut olayda, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize ve davacının emekli olması nedeni ile ...'siz asgari ücrete göre yapılan hesaplamada; bilinen dönemin tümü için rapor tarihindeki asgari ücret esas alınmış, buna göre; 03/02/2017-03/08/2018 arasında geçici iş göremezlik tazminatının ve sonrasında bilinen dönem sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesi için 2019 yılı asgari ücreti esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda: 27.984,16-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 18.828,44-TL sürekli iş göremezlik tazminatı belirlenmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yetersiz olup, bilirkişinin uzmanlığı da belli değildi...