Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Malatya İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle icra emrine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının haksız olarak borca ve faize ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.098,68 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; faturaya dayalı ilamsız takipte icra dairesinin yetkisinin İİK 50.maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1120 Esas KARAR NO : 2023/490
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Malatya İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle icra emrine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının haksız olarak borca ve faize ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 23.098,68 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; faturaya dayalı ilamsız takipte icra dairesinin yetkisinin İİK 50.maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini, müvekkilinin sermayesinden çok bedeni çalışması ile iktisadi faaliyete bulunduğunu, esnaf odasına kayıtlı olduğunu, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, takip dayanağı faturanın herhangi bir akdi ilişkiye dayanmadığını ve açık düzenlenmiş bir fatura olduğunu, malların teslim edildiğini ispat unsurlarını da ihtiva etmediğini, müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizin 06/03/2020 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile "Davacının kendi ticari defterleri tek başına alacağın varlığını ispata elverişli değil ise de, davacı vekilinin müvekkilinin BS kayıtlarını ibraz edip duruşmada davalının BA kayıtları istenilerek rapor alınmasını talep ettiği, davalının da ticari defterlere delil olarak dayandığı gözetilerek, mahkemece HMK 194. maddesi gereğince tarafların ilgili dönem BA ve BS formları vergi dairesinden celp ettirilmek suretiyle, faturanın BA formu kapsamında kalıp kalmadığı yönünde bir inceleme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. " gerekçesiyle kaldırma kararı verilmiş, bunun üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına dosya kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. -Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda ilgili vergi dairelerinden taraflara ait ba-bs formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -Mahkememiz dosyası, dosyada mevcut ba-bs kayıtlarıyla dava konusu alacağın kıyas edilerek kayıtların birbirleriyle örtüşüp örtüşmediği hususunda tespit yapılması am...