Davacı tarafından açılan iş bu talebin, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 21/03/2023 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 21/03/2023 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de vermedikleri, bu nedenle dava dosyasının 21/03/2023 tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 21/03/2023 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davalılar -------yönünden HMK mad....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2023/603
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023
Davacı tarafından açılan iş bu talebin, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 21/03/2023 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 21/03/2023 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de vermedikleri, bu nedenle dava dosyasının 21/03/2023 tarihli celsede HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 21/03/2023 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davalılar -------yönünden HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Bununla birlikte davacı vekili 26/10/2022 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan davalılar ----- yönünden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı-------Şirketi vekili 09/03/2023 tarihli e- imzalı UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin davadan vaki feragati sebebiyle davanın davalılar -----Şirketi yönünden feragatten dolayı reddine, davalı ------Sigorta Şirketi yönünden vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, masrafların davacı tarafın üzerinde bırakılmasına dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili tarafından davalılar ------Şirketi yönünden açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davalılar -----Başkanlığı yönünden HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 3- Peşin alınan 1.195,43 TL harçtan, alınması gerekli 179,90 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 1.015,53 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 6-Davalılar ------ kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA, 8-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kayd...