DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------sektöründe ------- ve aynı zamanda yayıncı olduğunu, özellikle ------------- ve --- ----- şirketi olduğunu, ------------- albümlerinin ve albüm içerisindeki eserlerin -------- olarak --------- kullanım/mali haklarının sahibi olduğunu, bu şarkıların FSEKnun 4. maddesi uyarınca eser niteliğinde olmaları ve mali hakları FSEKnun 18. maddesi uyarınca müvekkiline devredilmiş olduğundan, izinsiz kullanımları halinde FSEKnun 68. maddesi uyarınca tazminat talep edebileceğini, davalının bu eserleri kendisine ait ---------sitesinde izinsiz olarak yayınladığını, dilekçe ekinde yayınların görüntülerinin sunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/35 Esas KARAR NO:2023/118 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------sektöründe ------- ve aynı zamanda yayıncı olduğunu, özellikle ------------- ve --- ----- şirketi olduğunu, ------------- albümlerinin ve albüm içerisindeki eserlerin -------- olarak --------- kullanım/mali haklarının sahibi olduğunu, bu şarkıların FSEKnun 4. maddesi uyarınca eser niteliğinde olmaları ve mali hakları FSEKnun 18. maddesi uyarınca müvekkiline devredilmiş olduğundan, izinsiz kullanımları halinde FSEKnun 68. maddesi uyarınca tazminat talep edebileceğini, davalının bu eserleri kendisine ait ---------sitesinde izinsiz olarak yayınladığını, dilekçe ekinde yayınların görüntülerinin sunulduğunu, davalının bu eserleri;----------- yayınladığı, linklere ait görüntülerin ve zaman damgalı belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının 5651 sayılı Kanun uyarınca içerik sağlayıcı olduğunu ve yayınladığı içerikten sorumlu olduğunu, davacının FSEK kapsamındaki mali haklarının ihlal edildiğini, bu konuda yaptıkları şikayet sonucunda---------- sayılı davasının açıldığını, verilen kararın kesinleştiğini, bu ihlal nedeniyle FSEKnun 68. maddesi uyarınca tazminat talep haklarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak şartıyla; ihlalde bulunan --------- müvekkiline ait eserlerin hukuka aykırı surette yayınlanması nedeniyle FSEKnun 68. maddesi uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşılık şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın (ilerde tam olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafından iddia edilen ve tazminata konu olan suçlamaların asılsız olduğunu,--------- internet sitesinin henüz yapım aşamasında olan ve umuma iletilmeyen bazı sayfaları özel yazılımlarla tespit edip suçlamalarda bulunduğunu, --------- kullanılan------------ sayfaların gizliliği ihlal edilerek ve normal bir ziyaretçinin asla erişemeyeceği sayfalar üzerinden bazı ---------------- ulaştığını,-----------üzerinde yaygın bir şekilde kullanılan, hiçbir gizliliği olmadan kolayca incelenebilecek bir yapıda olduğunu, davacı şirket tarafından tespit yapılan sırada ----------- da kayıt altına aldılarsa bu belgeleri de mahkemeye sunabileceğini,----- ziyaret eden tüm ------- tıklayarak bir siteye eriştiğini, ------------ ----- sitelerine ait sayfaları işlerken site sahibinin ilgili içeriği umuma açıp açmadığını kontrol ettiğini, davacı şirketçe-------...