DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 ------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, söz konusu alacağın faturaya dayalı ----------alacağı olduğunu, davalı vekili ile davaya konu icra takibine itirazı sonrasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili şirket tarafından ürün teslimi yapıldığını, ticari ilişkileri olduğunu kabul ettiğini ancak herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ve faturaya dayalı borcun ödendiğine ilişkin de herhangi bir belge sunmamış olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve...
T.Cİstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/311 Esas KARAR NO: 2023/466 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, söz konusu alacağın faturaya dayalı ----------alacağı olduğunu, davalı vekili ile davaya konu icra takibine itirazı sonrasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinde müvekkili şirket tarafından ürün teslimi yapıldığını, ticari ilişkileri olduğunu kabul ettiğini ancak herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ve faturaya dayalı borcun ödendiğine ilişkin de herhangi bir belge sunmamış olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ortada olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacağı işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde; davacı şirketin ------ kalan bakiye borçlarının olduğunu ve mutabakat sağlamak istediklerini belirtmiş olduklarını, ancak davacı tarafın geçen zamanda ruhsat süreci olduğundan dolayı söz verdikleri eksik cihazları tamamlama konusunda süre istedi taraflarınca eksik cihazların tamamlanması konusunda zorlayıcı herhangi bir hukuki girişimde bulunmadıklarını, diğer cihazların ise kutusunda bekletildiğini ve taraflarınca herhangi bir işlem yapılmadığını, bir yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen davacı tarafından hala firmalarına teslim edilmeyen ürünler bulunduğunu ve bu durum nedeniyle mağduriyet yaşadıklarını, söz konusu bakiyenin eksik cihaz ve sarflara ait olduğunu ve cihazlar gelmediği için ödemenin yapılmadığını, davacı tarafın bu durumu haksız kazanç elde etmek için kullanarak sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, ünitelerin 14.12.2020 tarihinde ruhsatlandırılarak faaliyetine başladığını, bu tarihten itibaren kullanmaya başlanılan cihazlarda hala eksiklikler, arıza ve sorunlar bulunmakta olduğunu, davacı şirket ve sahibi ------- aşkın süredir uzlaşamamakta olduklarını, faturada kayıtlı ve teslim edilmesi gereken ürünlerin eksik gönderilmesi ve gönderilen cihazlarda da 2.el ve bozuk cihazlar bulunması sebebiyle davacı şirket tarafından mağdur edildikleri ve dolandırıldıklarının açık olduğunu, verdiği zararları telafi etmesi gereken davacının bunun yerine ...