DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet Nolu tesisatla uzun süredir büfe işletmek amacıyla enerji kullandığını, müvekkilin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkile 142.509,55-TL ve 55.827,74-TL'lik kaçak elektrik faturası yazdığını ve hiçbir fatura da tarafına tebliğ edilmeden müvekkilin enerjisini kestiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1021 Esas KARAR NO : 2023/346 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet Nolu tesisatla uzun süredir büfe işletmek amacıyla enerji kullandığını, müvekkilin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkile 142.509,55-TL ve 55.827,74-TL'lik kaçak elektrik faturası yazdığını ve hiçbir fatura da tarafına tebliğ edilmeden müvekkilin enerjisini kestiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yaptığını, tüm bu nedenlerle alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 142.509,55 TL'ye ve 55.827,74 TL'lik kaçak elektrik faturaları nedeniyle açılacak menfi tespit davacı sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde karar verilmesine, 08/09/2022 son ödeme tarihli 142.509,55 TL ve 55.827,74 TL'lik faturalar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığından görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil kurum saha ekipleri tarafından 29.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiği, tüm bu nedenlerle mahkemenin görevsizliğine, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, eksik harç verilen süreye rağmen tamamlanmadığından davanın usulden reddine, işbu talebinde uygun görülmezse davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Menfi Tespit davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk...