Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- tarafından davalı idare ile yapılan 01/09/2020 tarihli otopark sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiğini, bu hususta ------- dosyasından dava açtıklarını, davada görevli Mahkemelerin adli yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini, ---- sadece kendi getirdikleri araçların otoparka kabul edilmesi hakkında anlaşma yapıldığını, ancak bu anlaşma öncesinde eski otopark sahiplerince-ortaklarca yediemin olarak alınan araçlarda otoparka bulunduğunu, İptal gerekçelerindeki sebeplerden birinin ------------birimlerince trafikten men edilerek otoparka bağlanan 2 adet aracın otoparkta olmadığı, otoparktan götürüldüğünü, ancak bu araçlar sözleşmeden önce veya sonra otoparkta olmadıklarını otoparkın olduğu muhitte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/16 Esas KARAR NO:2023/444 DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- tarafından davalı idare ile yapılan 01/09/2020 tarihli otopark sözleşmesinin feshedilmesine karar verildiğini, bu hususta ------- dosyasından dava açtıklarını, davada görevli Mahkemelerin adli yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini, ---- sadece kendi getirdikleri araçların otoparka kabul edilmesi hakkında anlaşma yapıldığını, ancak bu anlaşma öncesinde eski otopark sahiplerince-ortaklarca yediemin olarak alınan araçlarda otoparka bulunduğunu, İptal gerekçelerindeki sebeplerden birinin ------------birimlerince trafikten men edilerek otoparka bağlanan 2 adet aracın otoparkta olmadığı, otoparktan götürüldüğünü, ancak bu araçlar sözleşmeden önce veya sonra otoparkta olmadıklarını otoparkın olduğu muhitte ------ekipleri görevli olup jandarmanın sorumluluğundaki bir bölge olmadığını, eğer ortada sözleşme öncesinde kaybolan araç var ise bunun otoparkın önceki sahiplerinin-ortaklarının cezai sorumluluğuna gidilerek çözülmesi gerektiğini, sözleşme sonrasında emniyetçe tarafımıza teslim edilip de otoparkta kaybolan hiçbir araç bulunmadığını, davacı tarafça teslim alınan tüm araçlar yine resmi şekilde teslim edildiğini, teslim edilmeyenlerde halen otoparkta olduğunu, sözleşmenin feshinin maddi ve zaman kaybı olarak işletmeyi büyük zararlara uğratacağından dolayı ihtiyati tedbir konulmasını, açıklanan sebeplerle idarenin haksız işleminin iptali ile sözleşmenin devamına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalı iktisadi işletme ile davacı arasındaki hizmet sözleşmesinin feshinin iptali talebine ilişkindir. ---------sayılı kararıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun 4/1-c maddesi uyarınca tarafların sıfatına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik ile mahkememize gelen dosya yukarıda yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı dernek olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları kapsamında yapmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 16'ya göre; ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere ---------- tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir. Bu kapsamda ----- çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dav...