Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/120 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 K. 2023/461

E. 2023/120K. 2023/4616 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihaciziptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazdava ehliyetiihtiyati hacizödeme emritakibin iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait araçların 26.03.2022 - 16.04.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------ihlalli geçişlerin gerçekleştiğini, bu ihlalli geçişlerden kaynaklanan müvekkili şirket alacaklarının ödenmemesi üzerine, başlatılan ----. İcra Dairesi ------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz icra dairesinde açılan icra takibine ilişkin itirazlarının neticesinde açılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait araçların 26.03.2022 - 16.04.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------ihlalli geçişlerin gerçekleştiğini, bu ihlalli geçişlerden kaynaklanan müvekkili şirket alacaklarının ödenmemesi üzerine, başlatılan ----. İcra Dairesi ------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz icra dairesinde açılan icra takibine ilişkin itirazlarının neticesinde açılan davacı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, geçiş ihlali yapan aracın müvekkiline ait olup olmadığının dahi belirsiz olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin filo kiralama yaptığını, tüm araçlarında------ sisteminin mevcut olduğunu, otomatik olarak yapılması gerektiğini, alacağın likit ve hesaplanabilir olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dosyanın esasına girilmeden yetkisizlik talebi ile davanın reddine, aksi halde davanın reddi ile %20 nin altında olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının masraf ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ihlalli geçişler nedeni ile ihlali geçiş ücretlerinin tahsili amacı ile başlatılan İİK.72/2 md. Göre itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (----Bam-----.HD ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, iti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 · K. 2025/664

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/782

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2025/752

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2026/96

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2025/458

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/521

29 Mayıs 2025