DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyasında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı ve ödeme emri gönderildiği, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkillerinin kambiyo senetleri kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığı, alacaklı görünen banka ile müvekkilleri arasında genel kredi sözleşmesi vb ürünler kapsamında bir hukuki ilişki bulunmadığı, müvekkilinin ismini bilmediği banka çalışanları tarafından genel kredi ürünleri kapsamında imzalanan evraklar veya bu borcun yapılandırılması şeklinde genel işlem şartlı sözleşmeler imzalatılırken müvekkilinin borçlu olarak göründüğü 520.000 TL değerinde ve ciranta olarak göründüğü...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/311 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyasında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı ve ödeme emri gönderildiği, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkillerinin kambiyo senetleri kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığı, alacaklı görünen banka ile müvekkilleri arasında genel kredi sözleşmesi vb ürünler kapsamında bir hukuki ilişki bulunmadığı, müvekkilinin ismini bilmediği banka çalışanları tarafından genel kredi ürünleri kapsamında imzalanan evraklar veya bu borcun yapılandırılması şeklinde genel işlem şartlı sözleşmeler imzalatılırken müvekkilinin borçlu olarak göründüğü 520.000 TL değerinde ve ciranta olarak göründüğü 30.000 TL değerinde senet imzalatıldığı, müvekkilin dava konusu senetlerden kaynaklı borcu bulunmadığı, öncelikle, davaya konu senetlere dayalı olarak başlatılan İzmir ... İcra Müd. ... E., İzmir ....İcra Müd. ... E. icra takiplerinin teminatsız veya uygun görülecek teminat miktarıyla tedbiren durdurulmasına, aksi kanaat hasıl olursa mahkemenizce uygun görülecek teminat miktarı karşılığında ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, müvekkillerinin İzmir ...İcra Müd. ... E., İzmir ....İcra Müd.... E. numaralı takip dosyarıyla ilgili olarak alacağın tamamına ilişkin davalıya borcu olmadığının tespitine, İzmir ....İcra Müd. ... E., İzmir ....İcra Müd. ... E. sayılı takiplerin iptaline, kötü niyet ile hareket ederek müvekkili zor durumda bırakan ve hayatını olumsuz etkileyen davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTKnın 776. maddesinde yazılı tüm unsurları ihtiva eden, hukuken geçerli ve kambiyo senedi vasfını haiz olduğu tartışmasız olan icra takibi dayanağı bonolara ilişkin borçlunun iddiaları hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 16.10.2020 tarihli bono bizzat davacının kendisi tarafından ve dava dışı Halil Yalçı tarafından düzenlenen 18.08.2016 tarihli bono da davacı tarafından ciro edilerek borçlarının ödenmesi amacıyla müvekkil bankaya verildiği, bu bonoların, bu aşamada, kredi/ler ile ilişkilendirilmesi, bir nevi teminat olarak verildiği şeklindeki iddialarının, uygulamada borçluların sıklıkla başvurdukları ve alışkanlık haline getirdikleri soyut, genel geçer, iyi niyetten uzak, hukuki ve fiili hiçbir gerçekliği bulunmayan iddialar olduğu icra takibine konu bonolar, kredi sözleşmesinin teminatı olarak alınmamış olup, teminat senedi niteliği bulunmadığı, takip dayanağı olan bonoların; TTKnın 776nci maddesinde sayılan tüm unsurları taşıyan, ödenmesi şarta bağlanmayan, borcun ödenmesi için verilmiş hukuken geçerli v...