DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili --------akdedildiğini, sözleşme konusu borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ----- tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, borçlu şirketin iflas etmesi üzerine müvekkili banka tarafından 13.720.825,75 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, müvekkili banka tarafından dava açılma zarureti doğduğunu belirterek -----------tarihli ret kararının kaldırılmasına, müvekkili bankanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/534 Esas KARAR NO: 2023/494 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili --------akdedildiğini, sözleşme konusu borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ----- tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, borçlu şirketin iflas etmesi üzerine müvekkili banka tarafından 13.720.825,75 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, müvekkili banka tarafından dava açılma zarureti doğduğunu belirterek -----------tarihli ret kararının kaldırılmasına, müvekkili bankanın alacağının iflas masasına kaydına, müvekkili bankaya alacaklılar toplantısına katılmak için yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ---- vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacı bankanın alacak kayıt talebi sırasında sunduğu dayanak belgelerin bu alacağın varlığını göstermek konusunda yeterli olmadığını, davacı bankanın alacağının mevcut olup olmadığının ticari defterlerin ve taraflara ait kayıtların incelenmesi halinde anlaşılabileceğini,----- ret kararının haklı olduğunu, iflas masasının İİK m. 223 ve m. 226 hükümleri uyarınca alacağın mevcut olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığını, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında ------ sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin------ İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 28/06/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır. Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu itibarla, toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde ; davacı ------- Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu sözleşmede, davalı müflis şirketin yanı sıra dava dışı ------müteselsil kefillerin de imzaları bulunduğu,Davacı banka tarafından müflis şirketin de aralarında bulunduğu borçlulara -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, söz konusu ihtarnamenin, müflis şirketin daimi çalışanına 08.08.2018 tarihinde teb...