DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 ....İş Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarih, 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ... ... ...'in müvekkili şirket nezdinde 25/09/2003-30/03/2021 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı ... ... ... arasında 4857 İş Kanunu kapsamında 09/06/2011 tarihinde ''Yönetim Sözleşmesi'' başlıklı bir İş Sözleşmesinin imzalandığını, davalı ... ... ...'in müvekkili şirkette yaklaşık 18 yıl boyunca üst düzey yöneticilik ve genel müdürlük yaptığını, pozisyonu gereği...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/... Esas KARAR NO : 2023/564 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023
....İş Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarih, 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ... ... ...'in müvekkili şirket nezdinde 25/09/2003-30/03/2021 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı ... ... ... arasında 4857 İş Kanunu kapsamında 09/06/2011 tarihinde ''Yönetim Sözleşmesi'' başlıklı bir İş Sözleşmesinin imzalandığını, davalı ... ... ...'in müvekkili şirkette yaklaşık 18 yıl boyunca üst düzey yöneticilik ve genel müdürlük yaptığını, pozisyonu gereği müvekkili şirketin tüm ticari sırlarına ve stratejilerine vakıf, şirketin en üst düzey yöneticisi olduğunu, ancak kendisinin davalı ... Marka'nın ayartmaları sonucu ihbar süresine dahi riayet etmeksizin emeklilik sebebini bahane göstererek 30/03/2021 tarihinde aniden istifa ettiğini ve işten ayrıldığının ertesi günü olan 01/04/2021 tarihinde İş Sözleşmesi'nde yer alan rekabet etmeme şartını hiçe sayarak müvekkili şirketin sektördeki en büyük rakiplerinden birisi olan davalı rakip firma ... Marka Şirketi'nde Genel Müdür olarak işe başladığını, davalı ... ... ...'in, müvekkili şirket ile aralarında 09/06/2011 tarihinde imzalanmış olan İş Sözleşmesi'nde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı ... ... ... arasında akdedilen İş Sözleşmesi'nde düzenlenen Rekabet Etmeme Yükümlülüğü'nün Borçlar Kanunu'nun 444. Ve 445. Maddelerine uygun olarak düzenlendiğini, davalının şirket içerisindeki rolü düşünüldüğünde müvekkili şirketin söz konusu rekabet yasağı açısından haklı bir menfaati olduğunun açıkça ortada olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, öncelikle davalılardan ... ... ...'in rekabet yasağına aykırılık teşkil eden hareketlerinin men'ine, ... ... ...'in 8 aylık brüt ücreti tutarındaki cezai şartın ve aşkın zararın şimdilik 110.000,00-TL'lik kısmının (kısmi alacak talebidir) davalı ... Marka'nın davalı ... ... ...'i işe alma tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı Şirket'in aşkın zarar talebini somutlaştırmadığı, zamanaşımı defii'ni ileri sürdüklerini, sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin hükümlerinin geçersiz olması yanında rekabete aykırı hareketlerin menine ilişkin düzenleme bulunmadığını, davalı ... ... ...'in davacıdan ayrıldıktan hemen ertesi günü işe başlamadığını, re...