DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----- keşidecisi olduğu ----- Şubesi------Çek numaralı, 30/06/2023 tarihli, keşide yeri ------ olan , lehtarı----. ve 310.000,00-TL tutarlı çek düzenlendiğini ancak çekin müvekkilİ şirketin elinden çıktıktan sonra kopyalandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin-----keşide ettiği çek ile sahte çekin ciro silsilesinin farklı olması nedeniyle iş bu durumun açıkça anlaşıldığını, bu sebeple öncelikli olarak çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirilmesini, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ve lehtarı-----. Olan çek silsilesi ------- olarak devam ederken dava dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/459 KARAR NO : 2023/559
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----- keşidecisi olduğu ----- Şubesi------Çek numaralı, 30/06/2023 tarihli, keşide yeri ------ olan , lehtarı----. ve 310.000,00-TL tutarlı çek düzenlendiğini ancak çekin müvekkilİ şirketin elinden çıktıktan sonra kopyalandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin-----keşide ettiği çek ile sahte çekin ciro silsilesinin farklı olması nedeniyle iş bu durumun açıkça anlaşıldığını, bu sebeple öncelikli olarak çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirilmesini, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ve lehtarı-----. Olan çek silsilesi ------- olarak devam ederken dava dilekçesi ekinde kopyalanan çekin ciro silsilesinin farklı şekilde devam ettiğinin görüleceğini, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ---- keşidecisi olduğu -----Şubesi ---- Çek numaralı, 30/06/2023 tarihli, keşide yeri ---- olan, lehtarı ------. ve 310.000,00-TL bedelli sahte dava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini; yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652. madde)Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı da mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çekin hamili değil, çekin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmek zorundadır. Diğer yandan zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı çek hamiline tanınmış...