Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1269 · K. 2023/407
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1269 K. 2023/407

E. 2018/1269K. 2023/40725 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatanonim şirketyetkili mahkemeyetkiye itirazhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuşekil şartıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ın aracının sol ön kısmına çarptığını, davacının yaralanmasına ve yaşam boyu beden günü kaybına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, yayanın asli ve sürücünün tali kusurlu olduğu, olay yerinin yol yapım çalışmaları nedeniyle yayaların geçmesine müsait bir alan olduğu, yolun kuru ve havanın aydınlık olduğu, soruşturma aşamasında alınan ve yayayı tam kusurlu sürücüyü kusursuz addeden raporda bilirkişinin etki altında kaldığı, raporun kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı ile örtüşmediği, davacının kazadan sonra Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığı, yedi gün yoğun bakım ünitesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1269 KARAR NO : 2023/407 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ın aracının sol ön kısmına çarptığını, davacının yaralanmasına ve yaşam boyu beden günü kaybına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, yayanın asli ve sürücünün tali kusurlu olduğu, olay yerinin yol yapım çalışmaları nedeniyle yayaların geçmesine müsait bir alan olduğu, yolun kuru ve havanın aydınlık olduğu, soruşturma aşamasında alınan ve yayayı tam kusurlu sürücüyü kusursuz addeden raporda bilirkişinin etki altında kaldığı, raporun kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı ile örtüşmediği, davacının kazadan sonra Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığı, yedi gün yoğun bakım ünitesinde kaldığı, bir dizi ortopedik ameliyatlar geçirdiği, %8 oranında özürlülük oranı saptandığı, davacının 15 yaşında olduğu, kazadan sonra okula gidemediği, okulunun ücretli olduğu, okul kantini çalıştıran anne ve babasına boş zamanlarında yardım ettiği, kaza neticesinde gelir kaybı oluştuğu, kaza neticesinde oluşan maluliyetinin yaşam süresinin sonuna kadar zorluk çekeceği, çalışma gücünün azaldığı ve ekonomik gücünün sarılmasından kaynaklı zararlar doğacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, maddi tazminat olarak hangi kaleme ilişkin hangi tutarın talep ve dava edildiği açıkça belirtilmediği, bu hususun davacı tarafça açıkça belirtilmesi zorunlu olduğu, dava dilekçesi 6100 sayılı HMKnın aradığı zorunlu esas ve şekil şartlarını ihtiva etmediği, iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceği belirsiz olduğu, yasal sürelerde eksiklikler giderilmemiş veya giderilmez ise; davacının delil bildirme hakkından sarfı nazar etmiş sayılmasına veya HMK 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, 04.11.2016 tarihinde, müvekkilimiz ...'a ait olan ve diğer müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, ... Bulvarını takiben ... İstikametinden ... istikametine doğru normal seyrinde ve normal hızda, kendisine ayrılmış şerit üzerinden gittiği, müvekkilinin işbu kazada hiç bir kusuru bulunmadığı, Davacı küçüğün olay sırasında yanında olan anne ve babasının ifadelerinden de açıkça görüldüğü üzere davacı ve ailesi, beyanlarına göre kalkmak üzere olan vapura yetişmek için, hemen yanlarında bulunan üst geçit yerine, yasak ve tehlikeli olmasına rağmen ana yolu kullanarak hem kendi hayatlarını, hem trafik güvenliğini hem de diğer bireylerin hayatlarını tehlikeye atmışlar ve neticede dava konusu kazaya ağır ve tam kusurlarıyla sebebiyet verdiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2023/399

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2023/396

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/402

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2023/395

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/403

25 Mayıs 2023