Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu, hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi ve haksız yapılan itiraz dolayısı ile davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tüketici dava şartını yerine getirdiğini, ancak ticari yönden arabuluculuk tutanağı yönünden davanın usulden reddini, davacının, ------ alkollü olduğunu iddia ettiğini, ------ göre kazanın sadece alkole dayanması halinde hasarın poliçe teminatı dışında kalacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/762 Esas KARAR NO: 2023/392 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu, hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi ve haksız yapılan itiraz dolayısı ile davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tüketici dava şartını yerine getirdiğini, ancak ticari yönden arabuluculuk tutanağı yönünden davanın usulden reddini, davacının, ------ alkollü olduğunu iddia ettiğini, ------ göre kazanın sadece alkole dayanması halinde hasarın poliçe teminatı dışında kalacağının belirtildiğini, kazaya karışan sürücü ----- ehliyetinin minibüsü kullanabilmeyi kapsayıp kapsamadığının araştırılmasını, sadece alkolün etkisiyle kazanın meydana gelmesi halinde sigortacının rücu hakkının doğabileceğini, somut olayda sigortalının kavşakta geçiş önceliğine uyulmaması ve diğer araç sürücüsünün de kavşağa aracın hızını azaltmadan girmesi şeklindeki davranışların da rol oynadığını, bu nedenle davanın hukuka ve içtihadlara aykırı olduğunu, davanın reddine, %20tan aşağı olmamak üzere tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen------ sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 01/09/2021 havale tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi 07/08/2022 tarihli raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacı tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin tazminine ilişkin rücuen tazminat talepli----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağ...