DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ----- alüminyum profil emtiasının davalılar ------şirketi sorumluluğunda taşınmış olduğunu, emtianın alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı oldukları görülmüş olup, CMR (taşıma) senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalının, davalı taşıyıcı ------- hasar ihtarnamesi keşide ettiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden yapılan incelemeler sonrasında 952,25-Euro zarar tespiti yapılarak, dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalısının halefi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/873 Esas KARAR NO: 2023/631 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ----- alüminyum profil emtiasının davalılar ------şirketi sorumluluğunda taşınmış olduğunu, emtianın alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı oldukları görülmüş olup, CMR (taşıma) senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalının, davalı taşıyıcı ------- hasar ihtarnamesi keşide ettiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden yapılan incelemeler sonrasında 952,25-Euro zarar tespiti yapılarak, dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalısının halefi olduklarını, dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin sorumlulardan tahsili için ---------sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıların borca itirazları nedeniyle takibin durmuş olduğunu, itirazın kendislerine tebliğ edilmediğini öne sürerek davalıların takip dosyasına yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile yıllık % 5 temerrüt (CMR madde 27 gereği) döviz faizi ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısına halef olduğuna ilişkin belge sunmaması nedeniyle davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, davanın 1 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle reddine, ihbar şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafın hasar iddiasından müvekkillerinin sorumlulukları bulunmadığından reddine, davanın müvekkillerin sigortacısı olan ------ ihbarına, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı şirket sigortalısı olan dava dışı ------ ait emtianın davalıların taşıması sırasında hasar gördüğünün ileri sürülmesi ile davacının, sigortalısına yaptığı ödemeyi davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine --------- sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce; ------- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 09/06/2016 tarihinde davacı tarafından davalılar aleyhine 952,25-Euro (1 Euro=3,2952-TL) asıl alacak üzerinden tahsil tarihine kadar yıllık %5 temerrüt döviz faizi uygulanması talepli icra takibi başlatıldığı, davalılar------ ödeme emrinin 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde aynı tarihte borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İt...