VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Alper Sok. No:3 Kat:3 D:12 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın 03/01/2013-2014 tarihleri arasında 34010427 sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil sigortalı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 26/04/2013 tarihinde ... idaresinde iken ... idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak ...'un yararlanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini davalı tarafa ait ... plakalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1258 Esas KARAR NO : 2019/974
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Alper Sok. No:3 Kat:3 D:12 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı ...'ya ait ... plakalı aracın 03/01/2013-2014 tarihleri arasında 34010427 sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil sigortalı olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 26/04/2013 tarihinde ... idaresinde iken ... idaresindeki elektrikli bisiklete çarparak ...'un yararlanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini davalı tarafa ait ... plakalı vasıtanın kaza esnasındaki sürücü ...'nin ehliyetsiz olduğunu bu kaza sebebiyle yararlanarak sürekli sakat kalan ... vekiline 27/03/2015 tarihinde 65.435,00 TL tazminat ödediğini sigortalı ... 'nın ... plakalı aracın 26/04/2013 tarihi trafik kazasından 4 gün önce 22/04/2013 tarihinde diğer davalı ... 'a sattığını kazanın satış tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde meydana gelmiş olmasından poliçeden doğan sorumluluk müvekkil şirketçe ödenmiş olup ödenmek zorunda kalınan bu bedelden davalı sigortalı ... ile birlikte diğer davalı ve aracın kaza anındaki yeni maliki ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını belirtmiş davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.435,00 TL tazminatın 27/03/2015 ödeme tarihinden itibaren avans faizi masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;davalı ... davanın reddi gerektiğini savunmuş, sorumluluğun ... isimli kişide olması gerektiğini, bu sebeple davanın ona da yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanmasını, aracın kazadan bir ay önce Şaban Koyuncuoğlu isimli kişiye satıldığını, sorumluluğun ona ait olması gerektiğini, zira olay tarihindeki gerçek malikin Şaban Koyuncuoğlu olduğunu ileri sürmüştür. Davalılardan ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Ancak yargılama esnasındaki beyanlarında aracı sattığını ve sorumluluğunun bulunmadığını ifade etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Davalı taraf yetkiye ilişkin ilk itiraz ileri sürmüştür.Yapılan değerlendirmede davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı nazara alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiş, bu karara karşı ancak esas hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği hatırlatılmıştır. Dava, ZMMS (Trafik) sigortası sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Bu tür davalarda sigortacı 2918 ...