Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı adına ---- hasım gösterilerek------ İş Mahkemesi nezdinde ----- Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açılmış olduğunu, ancak ne var ki ----- 29/12/2011 tarihli gazetesindeki ilanla tasfiye edilmiş olduğu anlaşıldığından -----İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı ------ adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı sicil müdürlüğünce cevap dilekçesi ile özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161 KARAR NO : 2023/630
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı adına ---- hasım gösterilerek------ İş Mahkemesi nezdinde ----- Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açılmış olduğunu, ancak ne var ki ----- 29/12/2011 tarihli gazetesindeki ilanla tasfiye edilmiş olduğu anlaşıldığından -----İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı ------ adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı sicil müdürlüğünce cevap dilekçesi ile özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ---Şirketinin,-----. İş Mahkemesinin----- esas sayılı davasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce ----. İş Mahkemesinin------ esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı olduğu, ihyası talep olunan şirketin davalılarından biri olduğu, davanın derdest olduğu, davacı vekiline ihya davası açması için tensip ile birlikte süre verilmiş olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davalı ------anılan şirketin tasfiye memuru olduğu, tasfiye sonu şirketin terkinine karar verildiği belirlenmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ---- Şirketi aleyhinde derdest hukuk davası bulunduğu, davacının, anılan dosyada da davacı konumunda bulunduğu, hukuk dava dosyasının sürdürebilmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ---- Şirketinin, ----İş Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı------atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde----Şirketinin, ----. İş Mahkemesinin ----- e...