T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/475 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/39 KARAR NO : 2023/475 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 10- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe Organize Sanayi Bölgelerinde kapalı alan fabrika yapım işleri ile iştigal ettiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/475 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/39 KARAR NO : 2023/475
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 10- VEKİLİ :
DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe Organize Sanayi Bölgelerinde kapalı alan fabrika yapım işleri ile iştigal ettiğini, ülkemizde son dönemde meydana gelen aşırı fiyat artışlarının tüm sektörlerde olumsuz etkiler yaptığını, dolayısıyla inşaat sektörünü ve beraberinde müvekkili şirketi de menfi yönde etkilediğini, inşaat maliyet fiyatlarının öngörülemez ve önlenemez artışı karşısında, yapılan eser sözleşmelerinde afaki fiyat artışlarını iş sahiplerinin güncellemek istememesi ve müvekkilinin alacaklarının tahsili hususunda doğan sıkıntılar sonucu müvekkilinin borçlarını ödeme hususunda sıkıntıya girdiğini, ancak içinde bulunulan sürecin geçici olduğu gözetilerek alacaklarının düzenli tahsil edilmesinin sağlanacağını, nakit akımının hızla normalleşeceği ve likit sıkışlılığının mevcut ve vadesi geçmiş alacakların tahsili ile aşılabileceğini öngördüklerini, böylece süratle alacaklıların tatminine yönelik projeksiyonumuzun rahatlıkla rezalize edilebileceği düşündüklerini, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını belirterek, müvekkili hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı mahkememize sunduğu 12/01/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 13/01/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön proj...